SCRIPTURE
STUDIES
A
Sosit Timpul
((B267))
STUDIUL IX
OMUL PĂCATULUI -- ANTICRIST
Anticristul trebuie să fie dezvoltat, descoperit
şi lovit înainte de ziua Domnului -- Analizarea unei vederi opuse
asupra acestui subiect -- Descriere profetică -- Naşterea
Anticristului -- Dezvoltarea sa rapidă -- Imaginea istorică
şi descrierea biblică sunt de acord -- Împărăţia
sa, o falsificare -- Capul şi gura sa, remarcabile -- Marile sale
cuvinte arogante de blasfemie -- Învăţăturile sale
blasfematoare -- Nimicirea sfinţilor Celui Prea înalt -- Domnia sa
Milenară -- Anticristul lovit cu sabia Spiritului -- Lupta finală
şi sfârşitul lui
„Nimeni să nu vă amăgească în
vreun fel, căci nu va veni înainte de a fi venit lepădarea de
credinţă şi de a se fi descoperit omul păcatului, fiul
pierzării.” 2 Tes. 2:3.
AVÂND în vedere aceste cuvinte clare ale apostolului
Pavel, care arată că un personaj pe care el îl numeşte „Omul
Păcatului” trebuie să preceadă venirea Zilei Domnului,
care, după cum am dovedit, a început deja să mijească,
este important să privim în jur ca să vedem dacă un
asemenea personaj n-a apărut deja. Căci, dacă un astfel de
presonaj cum este cel descris cu atâta grijă de către Pavel
şi de către ceilalţi apostoli n-a venit încă, atunci
cuvintele de mai sus trebuie înţelese ca o respingere de către
Pavel a tuturor celorlalte mărturii privitoare la prezenţa
Domnului şi la stabilirea Împărăţiei Sale acum.
Iar această respingere trebuie să stea ca un argument la care nu
se poate da un răspuns până când acest Om al Păcatului va
fi recunoscut, corespunzând descrierii profetice în toate amănuntele.
Este clar declarat nu numai că acest Om al Păcatului
trebuie mai întâi să se ridice, ci şi că el trebuie să
se dezvolte ((B268)) şi să prospere înainte de a veni
Ziua Domnului. Înainte de ziua lui Cristos, prosperitatea şi
influenţa acestei puteri vor fi ajuns la culme şi vor fi în
declin; şi prin strălucirea prezenţei Domnului, la a
doua venire a Sa, acest Om al Păcatului va fi cu desăvârşire
distrus. Noi trebuie să observăm aceste împrejurări
prezise, pentru a vedea dacă această prevenire către
Biserica din zilele lui Pavel este aplicabilă şi în zilele
noastre. Acum, după optsprezece secole, se pretinde din nou că
ziua lui Cristos a venit; şi se naşte întrebarea importantă:
Din ceea ce le-a spus Pavel tesalonicenilor pentru a le corecta eroarea,
stă acum ceva ca obiecţie la această pretenţie?
Din îndemnurile apostolului către Biserică,
să vegheze la întoarcerea Domnului, luând aminte la cuvântul sigur
al profeţiei, şi din grija Sa de a le arăta semnele prezenţei
lui Cristos, caracterul lucrării Sale în timpul acela etc., este
evident că El a dorit la fel de mult ca Biserica să poată
recunoaşte prezenţa Lui atunci când Domnul va veni, cum a dorit
şi ca ei să nu fie amăgiţi de eroarea că El
venise deja înainte de timpul prezenţei Sale. O cădere în
această eroare din urmă, la începutul acestui veac, i-a expus
pe cei care au îmbrăţişat-o înşelărilor principiului
Anticrist, care lucra chiar şi atunci; în timp ce nerecunoaşterea
Zilei Domnului şi a prezenţei Sale în ziua când îşi are
timpul îi expune pe cei care nu-L recunosc la înşelările
continui şi la doctrinele false ale lui Anticrist, şi îi orbeşte
faţă de marile adevăruri şi faţă de
privilegiile speciale din această zi. De aici vine îngrijorarea
apostolului pentru Biserica de la ambele extremităţi ale
veacului şi prevenirea lui: „Nimeni să nu vă amăgească
în vreun fel”. De aceea a şi făcut descrierea exactă a
Omului Păcatului, pentru ca el să poată fi recunoscut la
timpul său.
În timp ce creştinii de la sfârşitul
veacului sunt înclinaţi să uite până şi făgăduinţa
întoarcerii Domnului, iar când şi-o ((B269)) amintesc sunt
înclinaţi să se gândească la ea numai cu groază
şi presimţiri de teamă, Biserica timpurie o aştepta cu
nerăbdare şi cu anticipare voioasă, ca fiind realizarea
tuturor speranţelor ei, răsplata întregii sale credincioşii
şi sfârşitul tuturor necazurilor ei. Prin urmare, credincioşii
din ziua aceea erau gata să asculte cu sârguinţă orice învăţătură
care pretindea că Ziua Domnului era ori foarte aproape, ori prezentă;
şi, prin urmare, erau în pericolul de a fi înşelaţi în
această privinţă dacă nu studiau cu atenţie învăţăturile
apostolilor asupra acestui subiect.
Biserica din Tesalonic, influenţată de învăţăturile
greşite ale unora, în sensul că Domnul ar fi venit din nou
şi că ei trăiau în zilele Lui, evident presupunea că
această idee era în armonie cu învăţăturile lui
Pavel din prima sa epistolă către ei, unde el a spus (1 Tes.
5:1-5) că Ziua Domnului va veni pe furiş, în linişte
şi pe neobservate, ca un hoţ noaptea, şi că, deşi
alţii vor fi în ea fără să ştie, sfinţii
vor fi în lumină în privinţa ei. Aflând despre serioasa
eroare în care căzuseră, de a presupune că ziua prezenţei
Domnului sosise deja, Pavel le-a scris o a doua epistolă, a cărei
idee centrală era aceea de a corecta această eroare. El spune:
„Cât priveşte venirea Domnului nostru Isus Hristos şi strângerea
noastră laolaltă la El, vă rugăm, fraţilor, să
nu vă lăsaţi clătinaţi aşa de repede în
mintea voastră şi să nu vă tulburaţi de vreun
duh, nici de vreun cuvânt, nici de vreo epistolă ca venind de la noi,
ca şi cum ziua Domnului ar fi (enestemi) venit întâi
trebuie să vină lepădarea de credinţă (apostazia),
şi trebuie să fie descoperit Omul Păcatului, Fiul Pierzării,
Împotrivitorul, care se înalţă mai presus de toate, numindu-se
«dumnezeu» (conducător puternic) sau care primeşte omagiu -- aşa
încât să se aşeze în Templul lui Dumnezeu, prezentându-se
deschis că este un dumnezeu. Nu vă aduceţi aminte cum ((B270))
vă spuneam lucrurile acestea când eram încă la voi? Şi
acum ştiţi ce stă în cale, pentru ca El (Cristos) să
poată fi descoperit la timpul Său (cuvenit). Dar nesupunerea (faţă
de Cristos) lucrează deja, însă numai ca un lucru secret, până
când cel ce împiedică va fi îndepărtat din cale; şi atunci
va fi descoperit cel nesupus, pe care Domnul îl va ucide cu spiritul
gurii Sale şi-l va nimici prin strălucirea prezenţei (parousiei)
Sale”. Pavel a putut scrie astfel în mod sigur despre dezvoltarea
Omului Păcatului înainte de Ziua Domnului, fiindcă a studiat
profeţia lui Daniel, la care şi Domnul nostru a făcut
referire (Mat. 24:15), şi probabil fiindcă lui Pavel însuşi
în „viziunile şi descoperirile” sale i se arătase marele
dezastru pe care acest personaj îl va produce în Biserică.
Ar trebui remarcat faptul că Pavel n-a folosit
argumente ca acelea pe care unii sunt dispuşi să le folosească
astăzi contra pretenţiei că ziua Domnului a început. El
n-a zis, o tesaloniceni necugetaţi, nu ştiţi că atunci
când vine Cristos ochii voştri Îl vor vedea şi urechile
voastre vor auzi înfricoşătorul sunet al trâmbiţei lui
Dumnezeu? Şi că veţi avea şi altă dovadă
pentru aceasta, în răsturnarea pietrelor de mormânt şi în învierea
sfinţilor? Nu este oare evident că dacă o asemenea critică
ar fi fost potrivită, Pavel s-ar fi grăbit să se folosească
de un argument atât de simplu şi atât de uşor de înţeles?
Şi mai mult, faptul că el n-a folosit acest argument nu este
oare o dovadăcă un asemenea argument nu este şi nu poate fi
întemeiat pe adevăr?
Prin faptul că, în efortul său energic de a
le corecta eroarea, Pavel le-a oferit doar această singură obiecţie
la pretenţia lor, el evident a susţinut ideile lor generale
despre Ziua Domnului ca fiind corecte -- că ea ar putea fi începută
în timp ce mulţi ar fi în necunoştinţă de ea, că
ar putea veni fără demonstraţie exterioară care s-o
marcheze. Dar singurul motiv al obiecţiei lui era că mai întâi
trebuia ((B271)) să vină o lepădare de credinţă,
şi, ca urmare a acestei lepădări, să vină
dezvoltarea Omului Păcatului -- care, orice ar fi el (fie că
este un singur individ, fie un mare sistem Anticrist pe care el astfel îl
personifică) -- trebuia să se ridice, să prospere şi să-şi
înceapă declinul -- înainte de ziua prezenţei Domnului.
Astfel, deci, dacă această singură obiecţie făcută
de Pavel nu mai este în cale -- dacă putem vedea clar că există
în realitate un personaj a cărui istorie corespunde în fiecare amănunt
descrierii profetice a Omului Păcatului, de la începutul existenţei
lui până în prezent -- atunci obiecţia lui Pavel, care a fost
bine primită în timpul său, şi a fost singura lui obiecţie,
nu mai este o obiecţie valabilă împotriva pretenţiei
actuale că noi trăim în Ziua Domnului, în ziua prezenţei
Domnului. Şi mai mult, dacă Omul Păcatului poate fi repede
văzut, dacă ridicarea, dezvoltarea şi declinul lui sunt văzute
clar, atunci acest fapt devine o altă dovadă care confirmă
învăţăturile capitolelor precedente, care arată că
noi suntem acum în Ziua Domnului.
Descrierea profetică a Omului Păcatului
Cel care studiază profeţia va găsi că
Omul Păcatului este în mod clar marcat de-a lungul scrierilor sfinte,
nu numai făcând o descriere clară a caracterului său, ci
şi arătând timpurile şi locurile începutului, prosperităţii
şi declinului său.
Acest personaj este foarte convingător descris
chiar şi prin numele atribuite lui de către scriitorii inspiraţi.
Pavel îl numeşte: „Acel Nelegiuit”, „Omul Păcatului”,
„Taina Fărădelegii”, „Anticristul” şi „Fiul pierzării”;
profetul Daniel îl numeşte „urâciunea care pustieşte”
(Dan. 11:31; 12:11); şi Domnul nostru Se referă la acelaşi
personaj prin „urâciunea pustiirii despre care a vorbit profetul
Daniel” (Mat. 24:15), şi iarăşi, printr-o „fiară”
(Apoc. 13:1-8). Acelaşi personaj a fost ((B272)) prefigurat de
asemenea printr-un corn mic, sau o putere, ieşit dintr-o fiară
înspăimântătoare pe care Daniel a văzut-o în viziunea sa
profetică, corn care avea ochi şi o gură care vorbea
lucruri mari, şi care a prosperat şi a făcut război
sfinţilor şi i-a biruit (Dan. 7:8, 21). Ioan de asemenea l-a văzut
şi a prevenit Biserica împotriva acestui personaj, zicând: „Aţi
auzit că vine Antihrist”. El i-a sfătuit apoi cum să
scape de influenţa lui (1 Ioan 2:18-27). Cartea Apocalipsei, la fel,
este în mare măsură o profeţie simbolică detaliată
referitoare la acelaşi Anticrist -- deşi acum ne uităm doar
în treacăt la aceasta, lăsând examinarea ei mai amănunţită
pentru un volum următor.
Aceste diferite denumiri şi scurte descrieri indică
un personaj josnic, subtil, făţarnic, înşelător,
tiranic şi crud, care s-a dezvoltat în mijlocul Bisericii creştine;
la început strecurându-se înăuntru şi în sus foarte treptat,
apoi urcând rapid la putere şi influenţă până când
a ajuns tocmai în culmea puterii, bogăţiei şi gloriei pământeşti
-- între timp exercitându-şi influenţa împotriva adevărului
şi împotriva sfinţilor şi pentru propria lui mărire,
pretinzând până la urmă sfinţenie, autoritate şi
putere specială de la Dumnezeu.
În acest capitol ne propunem să arătăm
că acest Om al Păcatului este un sistem şi nu un singur
individ, aşa cum mulţi par să presupună; că, după
cum Cristosul se compune din adevăratul Domn şi adevărata
Biserică, la fel şi Anticristul este un sistem fals, care se
compune dintr-un domn fals şi dintr-o biserică apostată, căruia
i s-a îngăduit pentru un timp să denatureze adevărul, să
practice înşelăciunea şi să falsifice autoritatea
şi domnia viitoare a adevăratului Domn şi a Bisericii Sale,
şi să îmbete naţiunile cu pretenţii şi
presupuneri false.
Sperăm să dovedim, spre mulţumirea fiecărui
cititor conştiincios, că această mare apostazie sau lepădare
de credinţă menţionată de Pavel a venit, şi că
acest Om al Păcatului s-a dezvoltat, s-a aşezat „în templul
lui Dumnezeu” ((B273)) (templul adevărat, nu cel tipic), a
împlinit toate prezicerile apostolilor şi ale profeţilor
referitoare la caracterul său, la lucrarea sa etc., a fost descoperit,
iar acum, de la 1799 d. Cr., el este nimicit de spiritul gurii Domnului (adevărul)
şi va fi cu desăvârşire nimicit în timpul
acestei zile a mâniei şi a descoperirii Domnului în flacăra de
foc a răsplătirii, care deja începe.
Fără a avea vreo dorinţă să
tratăm cu uşurinţă părerile altora, socotim totuşi
necesar să indicăm cititorului câteva dintre absurdităţile
legate de opinia generală despre Anticrist, pentru ca astfel
demnitatea şi caracterul raţional al adevărului asupra
acestui subiect să poată fi corect apreciate, în contrast cu
pretenţia îngustă că tot ce prezic Scripturile cu privire
la acest personaj va fi împlinit de vreun anume om literal.
Se pretinde că acest om va fermeca într-atât lumea întreagă,
încât în doar câţiva ani el îşi va câştiga omagiul
şi închinarea tuturor oamenilor, cărora li se va impune
aşa de uşor, încât să presupună că acest om
este Dumnezeu şi să-L venereze ca pe Atotputernicul Iehova, într-un
templu evreiesc rezidit. Toate acestea trebuie făcute cu viteza
fulgerului -- în trei ani şi jumătate, spun ei, interpretând
greşit timpul simbolic întocmai cum interprezează greşit
şi pe „omul” simbolic.
Poveştile fantastice şi cele mai absurde închipuiri
ale copilăriei nu egalează vederile extreme ale unora din copiii
iubiţi ai lui Dumnezeu care se împiedică printr-o interpretare literală
a limbajului lui Pavel, şi prin aceasta se orbesc pe ei înşişi
şi orbesc şi pe alţii faţă de multe adevăruri
preţioase, pe care, din pricina erorii în acest subiect, nu sunt
pregătiţi să le vadă într-o lumină lipsită
de prejudecăţi. Oricât de mult am simpatiza cu ei, „credinţa
lor oarbă” ne smulge un zâmbet atunci când ei înşiră
cu seriozitate diferitele simboluri ale Apocalipsei, pe care nu le înţeleg,
aplicându-le greşit în mod literal la omul lor extraordinar.
Ei pretind că în acest veac, cel mai sceptic pe care l-a cunoscut
lumea vreodată, în scurtul interval de trei ani şi jumătate,
el va avea toată lumea la picioarele sale, ((B274)) venerându-l
ca Dumnezeu, pe când Cezarii, Alexandru, Napoleon, Mohamed şi alţii
au navigat pe mări însângerate şi au petrecut de multe ori câte
trei ani şi jumătate fără să fi împlinit nici a
mia parte din ceea ce se pretinde că va face acest om.
Şi totuşi aceşti cuceritori au avut în
ajutor toate avantajele ignoranţei şi superstiţiei dense,
în timp ce astăzi noi trăim în condiţiile cele mai
neprielnice pentru o asemenea dezvoltare a amăgirii şi înşelătoriei:
într-un timp când orice lucru ascuns este expus ca niciodată
înainte; într-un timp când înşelătoria de felul celei
pretinse este prea absurdă şi ridicolă ca să fie luată
în considerare. De fapt, tendinţa zilelor noastre este spre o lipsă
de respect faţă de oameni, nu contează cât de buni, de
talentaţi şi de capabili ar fi ei, sau ce funcţii de încredere
şi de autoritate ar ocupa. În aşa măsură este adevărat
acest lucru, ca niciodată înainte, încât este de o mie de ori mai
posibil ca întreaga lume să nege că există vreun
Dumnezeu, decât să se închine vreodată unei fiinţe
umane asemenea lor ca fiind Dumnezeul cel Atotputernic.
Un mare obstacol pentru mulţi, când consideră
acest subiect, este ideea îngustă nutrită în general despre
semnificaţia cuvântului dumnezeu. Ei nu observă că
grecescul theos (dumnezeu) nu se aplică fără
excepţie la Iehova. Acest cuvânt înseamnă un puternic,
un conducător, şi mai cu seamă un conducător religios
sau preoţesc. În Noul Testament cuvântul theos este rareori
folosit, afară de cazul când se referă la Iehova, pentru că
apostolii în cuvântările lor au vorbit foarte rar şi puţin
despre sistemele false ale religiei, şi ca atare rar au menţionat
pe conducătorii sau dumnezeii lor sacri; totuşi în textele următoare
cuvântul dumnezeu (theos) este folosit cu referire la alţii
decât la fiinţa supremă, Iehova -- şi anume în: Ioan
10:34, 35; Faptele 7:40, 43; 17:23; 1 Corinteni 8:5.
Recunoscând larga semnificaţie a cuvântului
grecesc theos, se va vedea imediat că declaraţia
apostolului privitoare la Anticrist -- că se va aşeza în
templul lui Dumnezeu dându-se drept un dumnezeu -- nu înseamnă
neapărat că Anticrist ((B275)) va încerca să se înalţe
deasupra lui Iehova, nici chiar că va încerca să ia locul lui
Iehova. Implică pur şi simplu că acesta se va manifesta ca
un conducător religios, pretinzând şi exercitând autoritate
peste toţi ceilalţi conducători religioşi, chiar până
la a se înălţa în Biserică, care este adevăratul
Templu al lui Dumnezeu, şi acolo pretinzând şi exercitând
autoritate de stăpân, ca şeful sau conducătorul ei
autorizat. În greceşte, cuvântul theos peste tot unde este
folosit în vreo propoziţie în care sensul ar fi neclar, este
precedat de articol atunci când se referă la Iehova, ca şi cum
am spune în englezeşte (ca şi în româneşte -- n. e.)
Dumnezeul. În textele de mai sus, care se referă la alţi
dumnezei, şi în acest text (2 Tes. 2:4), care se referă la
Anticrist, nu există nici o astfel de accentuare.
Dacă acest lucru este văzut clar, o mare
piatră de poticnire este înlăturată, iar mintea este pregătită
să caute lucrurile corecte ca împliniri ale acestei preziceri: nu un
Anticrist care pretinde că este Iehova şi care cere să fie
adorat ca atare, ci unul care pretinde a fi principalul, supremul învăţător
religios în Biserică, unul care încearcă astfel să uzurpe
autoritatea lui Cristos, Capul, Domnul şi Învăţătorul
stabilit divin.
Destul de ciudat, de asemenea, este că acei care
împărtăşesc această vedere literală despre Omul
Păcatului sunt în general cei care cred în venirea premilenară
a Domnului, care caută şi aşteaptă ca Domnul să
vină „de acum în orice moment”. De ce nu pot toţi
vedea ce vrea să spună apostolul când declară hotărât
că Ziua Domnului (Ziua prezenţei Sale) nu poate veni şi nu
trebuie aşteptată până după ce va fi fost descoperit
Omul Păcatului? Au trebuit mai bine de patruzeci de ani pentru a se
construi fostul templu evreiesc şi s-ar cere desigur cel puţin
zece până la douăzeci de ani pentru a se construi noul templu
în Ierusalim, de o splendoare mai mare decât a celui precedent, în care
ei aşteaptă ca un Om literal al Păcatului să fie
instalat şi adorat ca Dumnezeu. De ce atunci, cei care cred astfel Îl
aşteaptă pe Domnul să vină de acum în orice moment?
((B276))
O asemenea vedere nu este în armonie cu raţiunea
şi nici cu profeţia apostolului. Logica cere ori să renunţe
la aşteptarea Domnului în orice moment, ori să renunţe la
aşteptarea unui viitor Om al Păcatului; pentru că Ziua
prezenţei Domnului nu poate veni înainte de a fi avut loc lepădarea
de credinţă (apostazia) şi înainte ca din acea apostazie să
se fi dezvoltat şi să se fi descoperit Omul Păcatului.
Dar când obţinem o opinie corectă despre
cuvintele apostolului, împreună cu idei corecte despre felul
venirii Domnului, atunci nu găsim astfel de nepotriviri şi de
contradicţii, ci o armonie şi o potrivire convingătoare.
Şi o asemenea opinie prezentăm noi acum. Cititorul trebuie să-i
verifice caracterul scriptural.
Diferitele titluri aplicate acestui sistem sunt evident
simbolice. Ele nu se referă ca nume la un singur individ, ci ca
descrieri ale caracterului se referă la o combinaţie religioasă
şi civilă coruptă, dezvoltată în biserica creştină
nominală, care, prin opoziţia ei subtilă faţă de
Cristos, Capul, şi faţă de Biserica Sa adevărată,
corpul Său, îşi dobândeşte bine numele de Anticrist.
Un asemenea sistem putea îndeplini toate prezicerile făcute
cu privire la Anticrist, sau la Omul Păcatului, dar o persoană
nu putea. Pe lângă aceasta, este evident că acest sistem
Anticrist nu este unul dintre sistemele păgâne ale religiei, ca
mahomedanismul sau brahmanismul, pentru că Biserica Creştină
n-a fost niciodată sub stăpânirea unui asemenea sistem şi
nici unul dintre aceste sisteme nu-şi are originea în Biserica Creştină.
Ele sunt acum şi au fost întotdeauna independente de Biserica Creştină.
Sistemul care corespunde pe deplin cu descrierea dată
prin inspiraţie trebuie să fie un sistem care se declară
creştin şi trebuie să conţină o largă
majoritate dintre cei care pretind că sunt creştini. Şi
trebuie să fie un sistem care să-şi fi avut începutul ca
apostazie, sau lepădare de credinţa creştină adevărată
-- o apostazie care, de asemenea, a fost secretă şi pe ascuns, până
când împrejurările i-au favorizat preluarea puterii. ((B277))
Începutul ei pe ascuns a fost în zilele apostolilor -- prin dorinţa
unor învăţători de a fi cei mai mari.
Nu trebuie să căutăm mult pentru a găsi
un personaj care să corespundă perfect tuturor cerinţelor;
unul despre care vom vedea că, atât istoricii laici cât şi
propriii lui slujitori înşelaţi, dau o mărturie care se
potriveşte exact cu descrierile profetice ale lui Anticrist. Dar când
afirmăm că singurul sistem a cărui istorie corespunde
acestor profeţii este papalitatea, nimeni să nu înţeleagă
greşit că noi vrem să spunem că fiecare romano-catolic
este un om al păcatului; şi nici că preoţii sau chiar
papii Bisericii Romei sunt sau au fost Anticristul. Nici un om nu
este „Anticristul” sau „Omul Păcatului” descris în
profeţie. Papii, episcopii şi alţii sunt cel mult doar părţi
sau membri ai sistemului Anticrist, întocmai cum toţi Preoţii
Împărăteşti sunt doar membri ai adevăratului Cristos,
sub Isus, capul lor, şi în acelaşi fel în care aceştia în
starea lor prezentă sunt împreună Ilie cel antitipic, cu toate
că nici unul din ei nu este Ilie sau Cristosul prezis. Să remarcăm
mai departe că Biserica Romei, doar ca sistem eclesiastic, nu este
„Omul Păcatului” şi nu este niciodată prezentată
în nici o ilustraţie ca un om. Dimpotrivă, simbolul
folosit pentru o biserică separată de domnul şi capul ei
este întotdeauna o femeie. Biserica adevărată este
simbolizată printr-o „fecioară curată”, în timp ce
biserica apostată, care s-a depărtat de la puritatea şi
credincioşia ei iniţială faţă de Domnul, este
numită simbolic „prostituată”. După cum adevărata
Biserică „fecioară” continuă să fie aşa până
la sfârşitul veacului, când ea se va uni cu Domnul ei şi va
lua numele Lui -- Cristos -- tot aşa biserica apostată n-a fost
Anticristul sau Omul Păcatului până când s-a unit cu domnul
şi capul ei, papa, pretinsul locţiitor al lui Cristos, şi a
devenit un imperiu religios, incorect numit creştinătate
-- ceea ce înseamnă Împărăţia lui Cristos.
Numele acestei împărăţii false este
Papalitate; şi ea a fost zidită pe un adevăr aplicat greşit
-- pe adevărul că ((B278)) Biserica este chemată să
fie regi şi preoţi ai lui Dumnezeu şi să domnească
pe pământ. Dar timpul pentru a domni nu sosise încă: Veacul
Evanghelic n-a fost hotărât pentru acel scop, ci pentru alegerea,
dezvoltarea, disciplinarea, umilirea şi jertfirea Bisericii, mergând
pe urmele Domnului ei, aşteptând şi îndurând cu răbdare
până la timpul stabilit pentru făgăduita înălţare
şi domnie glorioasă -- Veacul Milenar.
Domnul a prevăzut că creştinismul
nominal se va răspândi în lume şi că, devenind popular,
acesta va fi îmbrăţişat de către mulţi care vor
aprecia forma, fără să intre în spiritul instituirii lui.
El a prevăzut că pe măsură ce mulţi ca aceştia
se vor identifica cu Biserica, spiritul lumesc, spirit care este opus
spiritului de lepădare de sine şi de jertfire de sine, va intra
în Biserică odată cu ei; că egoismul şi dorinţa
de a fi mare şi de a domni, intrând astfel în Biserică, nu vor
trebui să aştepte mult până vor putea apuca un prilej
favorabil; şi că astfel biserica va căuta să domine
lumea înainte de vreme -- sau, mai degrabă, că elementul lumesc
care va intra în Biserică îşi va face simţită
influenţa, şi în numele adevăratei Biserici va pune
mâna pe puterea civilă a pământului pe care Dumnezeu o predase
neamurilor şi care nu poate trece pe deplin în mâinile Bisericii
adevărate până la încheierea Timpurilor Neamurilor, anul 1914
d. Cr.
Şi astfel s-a întâmplat în realitate: biserica
nominală a început să se depărteze de credinţă
pe măsură ce creştea în număr sub învăţătura
şi exemplul oamenilor ambiţioşi, ale căror idei au
devenit tot mai favorabile pentru influenţa şi puterea lumească
pe care numărul mare şi bogăţia le aduceau cu ele.
Treptat spiritul Bisericii a devenit lumesc şi erau râvnite
lucrurile din lume. Sugestia ambiţiei a fost: „Numai de-ar fi ca
marele Imperiu Roman, cu toată puterea şi influenţa lui, cu
armatele şi bogăţiile lui, de-ar ((B279)) fi să
sprijine Biserica, cât de onorabil şi nobil ar fi atunci să fii
creştin! Cât de repede ar înceta atunci persecuţiile păgâne!
Atunci ar fi în puterea noastră nu numai să-i impresionăm
profund, dar şi să-i obligăm să adere la Biserică,
la cruce şi la numele lui Cristos. Evident că intenţia lui
Dumnezeu nu este ca Biserica să fie pentru totdeauna supusă
lumii şi persecutată de ea; cuvintele apostolului «nu ştiţi
că sfinţii vor judeca lumea?», precum şi făgăduinţele
Domnului nostru că vom domni împreună cu El şi multele
profeţii care se referă la domnia Bisericii arată clar că
acesta este planul lui Dumnezeu. Este adevărat, apostolul a scris că
Domnul va veni mai întâi şi va înălţa Biserica, şi
a îndemnat ca noi să-L «aşteptăm» pe Domnul; dar
au trecut câteva secole acum şi nu vedem nici un semn al venirii
Domnului. Trebuie să înţelegem că apostolii au fost întrucâtva
în eroare. Nouă ni se pare clar că putem şi că
trebuie să folosim toate mijloacele pentru a câştiga stăpânire
peste guvernele civile şi să cucerim lumea pentru Domnul.
Trebuie, de asemenea, ca Biserica să aibă un cap -- unul
care să reprezinte pe Domnul absent şi să reprezinte
Biserica în faţa lumii -- unul care va primi omagiul lumii, va
exercita autoritatea lui Cristos şi va conduce lumea cu toiag de fier,
aşa cum a prezis profetul David”. Astfel, treptat, printr-un proces
de gândire lent care a durat secole, adevărata speranţă a
Bisericii la înălţare ca să conducă şi să
binecuvânteze lumea -- adică a doua venire a Domnului -- a fost
pierdută din vedere şi o nouă speranţă i-a luat
locul: speranţa succesului fără Domnul, sub supremaţia
şi conducerea unui şir de papi. Şi astfel, prin înţelegere
secretă, intrigă şi schimb de favoruri cu lumea, speranţa
Bisericii a devenit o speranţă falsă, o cursă înşelătoare
prin care Satan a condus dintr-un rău într-altul şi dintr-o
eroare într-alta, atât în doctrină cât şi în practică.
((B280))
Punctul de la care apostazia s-a dezvoltat în „Omul
Păcatului” a fost atunci când ierarhia papală s-a înălţat
sub conducerea unui şir de papi, şi când a pretins şi a încercat
să conducă pământul în numele lui Cristos şi pretinzând
că este Împărăţia Lui Milenară. Aceasta a fost o
pretenţie falsă, frauduloasă, indiferent cât de serios
credeau în ea unii dintre susţinătorii ei. A fost o împărăţie
frauduloasă, contrafăcută, indiferent cât de sinceri au
fost unii dintre organizatorii şi susţinătorii ei. A fost
împărăţia lui Anticrist, indiferent cât de mult au
pretins şi au crezut ei că era adevărata glorie şi împărăţie
şi putere a lui Cristos pe pământ. Este o greşeală a
presupune că a fi conştiincios înseamnă întotdeauna a fi
drept. Nu încape îndoială că orice sistem de eroare are tot atâţia
susţinători conştiincios înşelaţi pe cât are
şi ipocriţi, sau mai mulţi. Conştiinciozitatea este
onestitate morală şi nu depinde de cunoştinţă. Păgânii,
dezinformaţi, se închină conştiincios la idoli şi le
aduc jertfe; Saul, dezinformat, persecuta conştiincios pe sfinţi;
la fel, mulţi papişti, dezinformaţi, conştiincios au
forţat profeţiile, au persecutat pe adevăraţii sfinţi
şi au organizat marele sistem al lui Anticrist. Timp de sute de ani
papalitatea nu numai că a înşelat pe împăraţii pământului
cu privire la puterea şi la pretinsa ei autoritate divină şi
a domnit peste ei, dar şi s-a aşezat în Biserică, Templul
lui Dumnezeu, unde numai Cristos trebuie recunoscut ca şi Cap şi
Învăţător, pretinzând că este singurul învăţător
şi legiuitor; şi aici ea a înşelat pe toţi, cu excepţia
unui mic număr, prin succesul său fenomenal şi prin pretenţiile
sale lăudăroase. „Tot pământul se mira” (Cornilescu --
n. e.) -- erau surprinşi, înşelaţi, tulburaţi -- „toţi
locuitorii pământului al căror nume n-a fost scris în cartea
vieţii Mielului”, şi mulţi dintre cei ale căror nume
sunt scrise ca sfinţi ai lui Dumnezeu au fost serios dezorientaţi.
Iar această înşelare este cu atât mai puternică, din
pricină că aceste scopuri ambiţioase s-au format foarte
treptat şi s-au realizat încă şi mai treptat. Ea s-a ((B281))
întins peste secole, şi, ca ambiţie, lucra deja în secret în
zilele lui Pavel. A fost un proces de adăugare puţin câte puţin
a unei erori la altă eroare -- la declaraţiile ambiţioase
ale unui om adăugându-se ale altuia, apoi ale altuia şi ale
altuia tot mai departe în curgerea timpului. Astfel, în mod subtil,
Satan a semănat şi a udat seminţele erorii şi a
dezvoltat sistemul cel mai mare şi cel mai influent pe care l-a
cunoscut lumea vreodată -- Anticrist.
Numele „Anticrist” are o dublă semnificaţie.
Prima semnificaţie este împotriva (adică în opoziţie)
lui Cristos; a doua semnificaţie este în locul s-ar aplica la
orice duşman care se împotriveşte lui Cristos. În acest sens
Saul (care mai târziu a fost numit Pavel) şi fiecare evreu, fiecare
mahomedan, toţi împăraţii păgâni şi tot poporul
roman au fost anticrişti -- potrivnici ai lui Cristos (Fapt. 9:4).
Dar nu în acest sens al cuvântului folosesc Scripturile numele de Anticrist.
Ele trec peste toţi aceşti duşmani şi aplică
termenul Anticrist în sensul dat mai sus, acum în sensul lui
secundar, şi anume -- împotriva, în sensul de denaturare,
contrafacere, luare a locului adevăratului Cristos. Astfel
Ioan observă: „Şi după cum aţi auzit că vine
Antihrist, să ştiţi că acum s-au ridicat mulţi
antihrişti” (1 Ioan 2:18, 19). (Textul grecesc face deosebire între
Anticristul special şi numeroşii anticrişti
mai mici.) Iar observaţiile următoare ale lui Ioan arată că
el nu se referă la toţi împotrivitorii lui Cristos şi ai
Bisericii, ci la o anumită clasă care, deşi mărturisesc
că sunt Corpul lui Cristos, Biserica, au părăsit
principiile fundamentale ale adevărului şi, prin urmare, nu
numai că au denaturat adevărul, ci au luat, în ochii lumii,
locul şi numele adevăratei Biserici -- ca atare fiind în
realitate o contrafacere a sfinţilor adevăraţi. Ioan spune
despre aceştia: „Ei au ieşit din mijlocul nostru, dar nu erau
dintre ai noştri”; ei nu ne reprezintă, chiar dacă se pot
înşela pe ei înşişi şi pot înşela lumea în
acest subiect.
((B282))
În aceeaşi epistolă Ioan declară că
aceia pe care el îi menţionează ca fiind mulţi anticrişti
au spiritul Anticristului.
Aici este deci ceea ce trebuie să aşteptăm
şi ceea ce şi găsim în papalitate: nu o împotrivire la numele
lui Cristos, ci un duşman sau împotrivitor al lui Cristos prin aceea
că Îi poartă numele pe nedrept, Îi falsifică Împărăţia
şi autoritatea şi Îi denaturează caracterul, planurile
şi doctrinele înaintea lumii -- un vrăjmaş şi un împotrivitor
foarte primejdios într-adevăr -- cu mult mai rău decât un duşman
făţiş. Şi acest lucru este adevărat, să nu
se uite, chiar dacă unii dintre cei legaţi de acest sistem sunt
în mod conştiincios rătăciţi -- „ducând în rătăcire
pe alţii şi fiind duşi şi ei în rătăcire”.
Cu aceste sugestii privind identitatea şi
caracteristicile Omului Păcatului, şi când, unde şi în ce
împrejurări să-l căutăm, vom trece la examinarea
unora dintre mărturiile istorice care dovedesc, şi noi credem că
fără nici o îndoială rezonabilă, că fiecare
prezicere cu privire la Anticrist s-a împlinit în sistemul papal, într-un
fel şi într-o măsură în care, ţinând seama de
lumina acestei zile, toţi trebuie să admită că nu s-ar
mai putea repeta niciodată. Spaţiul ne obligă aici să
ne limităm doar la o schiţare a masei mari a mărturiei
istorice. Ne-am limitat la istoricii de acurateţe recunoscută,
în multe cazuri mergând la scriitorii romano-catolici pentru mărturia
lor sau în ceea ce au admis.
Împrejurările care au dat naştere omului păcatului
O mare lepĂdare de credinŢĂ. Mai întâi
întrebăm: consemnează istoria o îndeplinire a profeţiei
lui Pavel cu privire la o mare depărtare de la simplitatea şi
puritatea originară a doctrinelor şi a vieţii Bisericii Creştine,
şi cu privire la lucrarea secretă a unei influenţe nedrepte
şi ambiţioase în Biserică, înainte de dezvoltarea papalităţii,
Omul Păcatului -- adică înainte de recunoaşterea unui papă
în calitate de cap al Bisericii?
((B283))
Da, foarte clar: Ierarhia papală n-a venit în
existenţă decât la câteva secole după ce Domnul şi
apostolii au întemeiat Biserica. Iar despre intervalul acesta citim:*
*Fisher's Universal History (Istoria Universală de
Fisher), pag. 193.
„Deoarece biserica creştea în număr şi
în bogăţie, au fost construite edificii costisitoare pentru închinare;
slujbele religioase au devenit mai elaborate; au fost incluse sculpturi
şi picturi ca să pună la dispoziţie ajutoare pentru închinare.
Moaştele sfinţilor şi martirilor au fost preţuite ca
posesiuni sacre; ceremoniile religioase s-au înmulţit, iar biserica
sub împăraţii creştini (în secolul al IV-lea), cu armata
ei de preoţi şi cu ceremoniile ei impunătoare, a preluat
mult din maiestatea şi splendoarea vizibilă a sistemului păgân
pe care-l înlocuise.”
Un alt istoric spune:** „În acelaşi timp cu
stabilirea (creştinismului ca religie a imperiului, în secolul al
IV-lea) a progresat o mare şi generală corupere care
începuse cu două secole înainte. Superstiţia şi
ignoranţa au investit pe clerici cu o putere pe care ei o exercitau
pentru propria lor mărire”.
** White's Universal History (Istoria Universală
de White), pag. 156.
Rapin observă că „În secolul al cincilea
creştinismul a fost devalorizat printr-un mare număr de invenţii
omeneşti; simplitatea conducerii şi disciplinei sale a fost
redusă la un sistem de putere clericală, iar închinarea lui a
fost contaminată cu ceremonii împrumutate de la păgâni”.
Mosheim, în „History of Christianity” („Istoria
Creştinismului”) urmăreşte depărtarea Bisercii de la
simplitatea şi puritatea sa originară, pas cu pas, până la
degradarea ei adâncă ce a culminat în dezvoltarea „Omului Păcatului”.
Nu reiese dacă el a recunoscut sau nu pe Anticrist, dar el a descris
în chip magistral lucrările „Tainei Fărădelegii” în
Biserică, până la începutul secolului al IV-lea -- când
lucrarea i-a fost întreruptă subit prin moarte. Spaţiul nu ne
permite aici să dăm ((B284)) citate din lucrarea sa
excelentă şi voluminoasă, dar recomandăm lucrarea întreagă
ca fiind foarte instructivă în privinţa tratării acestui
subiect.
Cităm din „Old Roman World” („Lumea romană
veche”) a lui Lord, o descriere scurtă şi incisivă a
istoriei Bisericii din primele patru secole, care arată clar şi
concis declinul ei treptat şi rapida ei degenerare după ce
piedica la care se referă apostolul a fost înlăturată. El
spune:
„În secolul întâi nu mulţi înţelepţi
şi nobili au fost chemaţi; n-au ajuns la noi nume mari; nici
filosofi, nici oameni de stat, nici nobili, nici generali, nici
guvernatori, nici judecători, nici magistraţi. În secolul întâi
creştinii nu erau suficient de importanţi încât să fie în
general persecutaţi de guvern. Ei n-au reţinut nici măcar
atenţia publică. Nimeni n-a scris împotriva lor, nici chiar
filosofii greci. Nu citim despre proteste sau justificări din partea
creştinilor. N-aveau în rândurile lor oameni mari, fie prin învăţătură,
sau talent, sau bogăţie, sau poziţie socială. Nimic
din istorie nu este mai sterp decât analele Bisericii din primul secol,
în ceea ce priveşte numele mari. Totuşi în acest secol
convertiţii s-au înmulţit în fiecare cetate, iar tradiţiile
arată martirajul celor care erau mai proeminenţi, cuprinzând
aproape pe toţi apostolii.
În secolul al doilea nu găsim nume mai
mari decât ale lui Polycarp, Ignatius, Iustin Martirul, Clement, Melito
şi Apollonius, episcopi liniştiţi sau martiri îndrăzneţi,
care vorbeau turmelor în odăi de sus şi care nu deţineau
nici un rang lumesc, renumiţi numai prin sfinţenia sau
simplitatea caracterului, şi menţionaţi numai pentru
suferinţele şi credinţa lor. Citim despre martiri, dintre
care unii au scris tratate valoroase şi apologii, dar printre ei nu găsim
oameni de rang. Din punctul de vedere al modei sau al puterii era o ruşine
să fii creştin. Literatura creştină timpurie este în
principal apologetică; iar caracterul doctrinar este simplu şi
practic. Existau controverse în Biserică, o viaţă
religioasă intensă, activităţi mari, virtuţi mari,
dar nu conflicte exterioare, nu istorie laică. Ei nu asaltaseră
încă guvernul sau marile instituţii sociale ale imperiului. Era
((B285)) un corp mic de oameni curaţi şi nevinovaţi,
care nu aspirau la controlul societăţii. Dar atrăseseră
atenţia guvernului şi erau de o importanţă suficientă
pentru a fi persecutaţi. Erau priviţi ca nişte fanatici
care căutau să distrugă respectul faţă de instituţiile
existente.
(Organizată pentru putere)
În acest secol forma de organizare a Bisericii s-a
făcut în linişte. Exista o asociere organizată între
membrii ei; episcopii deveniseră influenţi, nu în societate, ci
printre creştini; au fost stabilite dioceze şi parohii; era
deosebire între episcopii de la oraşe şi cei din provincie;
delegaţii bisericilor se adunau să dezbată puncte de credinţă
sau să suprime ereziile care se năşteau; s-a dezvoltat
sistemul diocezelor şi a început centralizarea clericală;
diaconii au început să fie socotiţi printre înaltul cler; s-au
făurit armele de excomunicare; s-au întreprins eforturi misionare;
s-au creat sărbătorile bisericii; gnosticismul a fost îmbrăţişat
de multe minţi avansate; şcoli de catehism predau credinţa
în mod sistematic; formulele de botez şi sacramentele au ajuns de o
mare importanţă, iar monahismul a devenit popular. Biserica punea
viitoare.
Secolul al treilea a văzut Biserica mai
puternică în calitatea ei de instituţie. În marile oraşe
ale imperiului se adunau sinoade regulate; sistemul arhiepiscopal era copt;
canoanele Bisericii erau clar stabilite; şcoli înalte de teologie
atrăgeau minţile cercetătoare; doctrinele erau sistematizate
(adică definite, limitate şi formulate în crezuri şi
confesiuni de credinţă). Creştinismul se răspândise
în aşa măsură încât era nevoie ori să fie
persecutat, ori legalizat; mari episcopi cârmuiau biserica în creştere;
mari doctori (în teologie) făceau speculaţii asupra problemelor
(de filosofie şi de ştiinţă pe nedrept numită
astfel) care frământaseră şcolile greceşti;
edificiile bisericilor au fost mărite şi s-au instituit ospeţe
în onoarea martirilor. Biserica înainta rapid spre o poziţie ce se
impunea forţat atenţiei omenirii.
((B286))
Abia în secolul al patrulea -- când persecuţia
imperială a încetat, când Constantin (împăratul roman) s-a
convertit; când Biserica s-a aliat cu statul; când credinţa
timpurie a fost ea însăşi coruptă; când superstiţia
şi filosofia deşartă au pătruns în rândurile
credincioşilor; când episcopii au devenit curteni; când bisericile
au devenit bogate şi splendide; când sinoadele au fost aduse sub
influenţa politică; când monahii (călugării) au
stabilit un principiu de virtute fals; când politica şi dogmatica au
mers mână în mână, iar împăraţii au impus
decretele conciliilor (bisericeşti) -- numai atunci oamenii de
rang au intrat în Biserică. Când creştinismul a devenit
religia curţii şi a claselor distinse, el a fost folosit să
sprijine tocmai relele contra cărora protestase la început. Biserica
a fost nu numai impregnată de erorile filosofiei păgâne, ci ea
a adoptat multe din ceremoniile cultului răsăritean, care erau
atât minuţioase cât şi somptuoase. Bisericile deveniră,
în veacul al IV-lea, tot atât de impunătoare ca şi vechile
temple ale idolatriei. Sărbătorile au ajuns să fie dese
şi impunătoare. Poporul ţinea la ele fiindcă îi
ofereau distracţie şi încetarea muncii. Venerarea martirilor a
condus la introducerea icoanelor -- o viitoare sursă de idolatrie
populară. Creştinismul a fost împodobit cu blazonul
ceremoniilor pompoase. Veneraţia pentru sfinţi era aproape de
zeificarea lor, şi superstiţia a înălţat pe mama
Domnului nostru la gradul de obiect al venerării absolute. Mesele de
comuniune au devenit altare impunătoare, tipice pentru sacrificiile
evreieşti, iar moaştele martirilor au fost păstrate ca
talismane sacre. Viaţa monahală s-a copt şi ea într-un
mare sistem de penitenţă şi rituri ispăşitoare.
Armate de călugări s-au retras în locuri sumbre şi izolate
şi s-au abandonat psalmodierilor, posturilor şi autoispăşirii.
Ei formau un grup de oameni deprimant şi fanatic, neglijând
scopurile practice ale vieţii.
Clerul, ambiţios şi lumesc, căuta rang
şi distincţie. Ei se înghesuiau chiar la curţile prinţilor
şi aspirau la onoruri pământeşti. Nu mai erau susţinuţi
din contribuţiile benevole ale credincioşilor, ci din venituri
acordate de stăpânire, sau din proprietatea moştenită de
la vechile temple (păgâne). Mari ((B287)) moşteniri erau
lăsate Bisericii de către cei bogaţi, iar acestea erau
controlate de cler. Aceste moşteniri au devenit sursă de bogăţie
inepuizabilă. Pe măsură ce bogăţia creştea
şi era încredinţată preoţilor, aceştia deveneau
indiferenţi faţă de nevoile poporului -- nemaifiind întreţinuţi
de el. Au devenit leneşi, aroganţi şi independenţi.
Poporul a fost exclus de la conducerea Bisericii. Episcopul a devenit un
mare personaj care îşi controla şi numea clerul. Biserica
s-a aliat cu statul, iar dogmele religioase au fost impuse cu spada
magistratului.
A fost stabilită o ierarhie impozantă, cu
diferite grade, care au culminat cu episcopul Romei
Împăratul decidea punctele de credinţă,
iar clerul era scutit de sarcinile statului. Când clerul a exercitat o
putere atât de mare şi a ajuns atât de bogat, a avut loc o mare
concurenţă pentru posturile preoţeşti; iar oamenii au
fost ridicaţi la demnităţi arhiepiscopale (episcopale) nu
pentru evlavia sau talentele lor, ci datorită trecerii pe care o
aveau la cei mari. Misiunea Bisericii a fost pierdută din vedere
printr-o alianţă degradantă cu statul. Creştinismul
era un spectacol public, un ritualism, un braţ al statului, o
filosofie goală, o superstiţie, o formulă.”
Astfel marea lepădare de credinţă,
prezisă de apostolul Pavel, este un fapt al istoriei stabilit. Toţi
istoricii mărturisesc în privinţa acestui lucru, chiar şi
cei care aprobă preluarea puterii şi elogiază pe
principalii actori din acest aranjament. Regretăm că spaţiul
ne limitează citatele la câteva din expresiile cele mai clare. Lepădarea,
întinzându-se pe o perioadă de secole, a fost atât de treptată
încât a fost mult mai puţin perceptibilă pentru cei ce trăiau
atunci în mijlocul ei decât pentru noi care o vedem astăzi în
ansamblul ei; şi a fost cu atât mai înşelătoare cu cât
fiecare pas de organizare şi fiecare înaintare spre influenţă
şi autoritate în Biserică şi asupra lumii erau făcute
în numele lui Cristos, şi în mod declarat pentru a-L slăvi
şi a-I îndeplini planurile consemnate în Scripturi. Aşa s-a
dezvoltat marele Anticrist -- cel mai periculos, cel mai ((B288))
subtil şi cel mai stăruitor împotrivitor al adevăratului
creştinism, şi cel mai hain persecutor al adevăraţilor
sfinţi.
Piedica Înlăturată
Apostolul Pavel a prezis că acest principiu
nelegiuit va lucra un timp în ascuns, deoarece un anumit lucru care i se
împotrivea îi stătea în cale, până când, piedica fiind înlăturată,
putea să aibă cale liberă şi să progreseze rapid
spre dezvoltarea Anticristului. El zice: „Trebuie numai ca cel ce o opreşte
acum să fie dat la o parte” (2 Tes. 2:7). Ce are de arătat
istoria în împlinirea acestei preziceri? Ea arată că ceea ce a
oprit dezvoltarea grabnică a Anticristului a fost faptul că
locul la care aspira el era deja ocupat de altul. Imperiul roman nu numai
cucerise lumea şi-i dăduse politica şi legile, ci, recunoscând
că superstiţiile religioase erau cele mai puternice lanţuri
prin care să fie ţinut şi controlat un popor, el adoptase
un plan care îşi avea originea în Babilon în timpul măreţiei
lui ca şi conducător al lumii. Acel plan era ca împăratul
să fie considerat îndrumătorul şi conducătorul atât
în afacerile religioase cât şi în cele civile. În sprijinul
acesteia, s-a pretins că împăratul era un semizeu, cumva
descendent din zeităţile lor păgâne. În această
calitate el era venerat şi statuile sale erau adorate, şi ca
atare a fost numit Pontifex Maximus -- adică, Preotul
cel mai de seamă sau Cel Mai Mare Conducător Religios. Şi
acesta este chiar titlul pretins şi dat pontifilor sau papilor
ierarhiei romane de când acest Anticrist a obţinut „puterea,
scaunul de domnie şi marea autoritate” a fostului conducător
al Romei. Apoc. 13:2.
Dar vechea Romă păgână şi
Babilonul au avut doar un simplu schelet de putere sacerdotală în
comparaţie cu maşinăria complexă şi elaborată
şi cu născocirile de doctrină şi practică ale
Romei papale, succesorul triumfător al planului lor, care acum, după
secole de viclenie şi abilitate, îşi are puterea atât de înrădăcinată
încât chiar şi astăzi, când puterea lui este pe dinafară
sfărâmată şi este lipsit de ((B289)) stăpânirea
civilă, conduce lumea şi stăpâneşte împărăţiile
în secret, în ascuns, mult mai amănunţit decât au condus
vreodată împăraţii romani pe regii subordonaţi lor.
Spre cinstea lor fie spus că nici unul dintre împăraţii
romani n-a exercitat, ca Pontifex Maximus sau Conducător Religios
Principal, tirania exercitată de unii dintre succesorii lor pe tronul
papal. Asupra acestui punct Gibbon spune:* „Trebuie admis că numărul
protestanţilor executaţi într-o singură provincie şi
sub o singură domnie a depăşit cu mult pe cel al
martirilor timpurii în decursul a trei secole şi sub (întreg)
Imperiul Roman”. După obiceiul timpului lor, ei favorizau zeii cei
mai populari, dar oriunde mergeau armatele lor, zeii şi cultul
popoarelor cucerite erau în general respectate. Acest lucru a fost
ilustrat în Palestina, în care, deşi sub stăpânire romană,
libertatea religioasă şi libertatea de conştiinţă
au fost în general respectate de către Pontifex Maximus imperial,
care, în calitate de conducător religios îşi arăta astfel
clemenţa faţă de popor şi armonia sa cu toţi zeii
populari.
*Vol. II, pag. 85.
Aşadar, vedem că ceea ce a împiedicat
dezvoltarea timpurie a Anticristului a fost faptul că scaunul râvnit
al supremaţiei spirituale era ocupat de reprezentanţii celui mai
puternic imperiu pe care-l cunoscuse lumea până atunci; şi să
fi încercat vreunii o manifestare făţişă a ambiţiei
în această direcţie, i-ar fi expus mâniei stăpânilor
lumii. Ca atare, această ambiţie nelegiuită a lucrat mai întâi
în taină, nerecunoscând vreo intenţie de a câştiga
puterea sau autoritatea, până când s-a ivit un prilej favorabil --
după ce biserica nominală a devenit mare şi influentă,
iar puterea imperială a fost zdrobită prin neînţelegeri
politice şi a început să decadă.
Puterea Romei slăbea cu repeziciune şi
puterea şi unitatea ei erau împărţite între cei şase
pretendenţi la onorurile ((B290)) imperiale, când Constantin
a devenit împărat. Este rezonabil a presupune că el a îmbrăţişat
atunci creştinismul, cel puţin în parte, cu scopul de a-şi
întări şi unifica imperiul. Asupra acestei chestiuni istoria
spune:
„Este o chestiune de discutat dacă Constantin
l-a îmbrăţişat (creştinismul) din convingere faţă
de adevărul lui sau din motive politice. Sigur este că această
religie, deşi primind din partea puterii romane numai stigmatizare
tacită sau persecuţie activă, se răspândise în popor,
astfel încât Constantin adoptând-o s-a întărit în afecţiunea
soldaţilor. ... Cursul pe care l-a urmat împăratul în faptul că
s-a declarat creştin a indicat ambiţie lumească, şi nu
spiritul lui Cristos, care zice: „Împărăţia Mea nu este
din lumea aceasta”. Constantin a făcut creştinismul religia
imperiului, şi de atunci înainte găsim influenţa lui mânjită
cu lucruri pământeşti. . . . Nici un episcop anume nu era
privit ca şi cap al întregii Biserici, dar în realitate împăratul
era astfel. În această calitate el a convocat conciliul de la
Niceea, luând partea lui Atanasie în controversa acestuia cu Arius. Conciliul
a fost de acord cu împăratul.*
*Willard's Universal History, pag. 163.
Oricare ar fi fost avantajele rezultate din achiziţia
unui prozelit imperial, el se distingea între multele mii de supuşi
ai săi care îmbrăţişaseră doctrinele creştinismului
mai degrabă prin splendoarea purpurei decât prin superioritatea înţelepciunii
sau a virtuţii. . . . Acelaşi an al domniei lui în care a
convocat conciliul de la Niceea a fost murdărit prin execuţia
fiului său mai mare. Recunoştinţa bisericii a preamărit
virtuţile şi a scuzat greşelile unui protector generos care
a aşezat creştinismul pe tronul lumii romane”.**
**Gibbon, Vol. II, pag. 269.
Astfel deci, sub domnia lui Constantin opoziţia
imperiului faţă de creştinism a dat loc favorii, iar
Pontifex Maximus imperial a devenit protectorul pretinsei, dar de
fapt apostatei Biserici a lui Cristos; şi, luând-o de mână, a
ajutat-o să ((B291)) ajungă la un loc de popularitate
şi splendoare din care mai târziu, deoarece puterea imperială
slăbea, a fost în stare să-şi pună propriii ei
reprezentanţi pe tronul religios al lumii, ca Principali Conducători
Religioşi -- Pontifex Maximus.
Dar este o greşeală a presupune, aşa cum
fac mulţi, că Biserica era în acea vreme curată (fecioară),
ridicată deodată la o demnitate şi la o putere care a
devenit capcană pentru ea. Tocmai contrariul este adevărat. După
cum s-a spus deja, avusese loc o mare depărtare de la puritatea,
simplitatea şi libertatea iniţială, la partide ambiţioase
legate prin crezuri, ale căror erori şi ceremonii, semănând
cu cele ale filosofiilor păgâne, împodobite cu câteva adevăruri
şi impuse şi ţintuite cu doctrina chinului veşnic, atrăseseră
în biserică o mare hoardă al cărei număr şi
influenţă au devenit valoroase pentru Constantin şi
au fost respectate şi folosite în consecinţă. Nici un
astfel de om lumesc nu s-a gândit vreodată în mod serios să îmbrăţişeze
cauza „turmei mici”, umile, asemenea lui Cristos -- Biserica într-adevăr
consacrată, ale căror nume sunt scrise în cer. Popularitatea
printre soldaţii săi, menţionată de istorici, se
deosebeşte mult de popularitatea printre adevăraţii soldaţi
ai crucii.
Ca dovadă la aceasta, să cităm aici din
istorie privitor la starea societăţii religioase sub Diocleţian,
predecesorul lui Constantin, care, către sfârşitul domniei
sale, crezând că creştinii încercaseră să-i distrugă
viaţa, a devenit amarnic împotriva lor şi i-a persecutat,
poruncind distrugerea Bibliilor, exilarea episcopilor şi în cele din
urmă decretând moartea celor care se împotriveau acestor hotărâri.
Gibbon spune* despre această epocă:
*Vol. II, pag. 53, 57
„Diocleţian şi asociaţii săi
confereau adesea funcţiile cele mai importante persoanelor care-şi
mărturiseau aversiunea faţă de cultul zeilor, dar care dădeau
dovadă de aptitudini adecvate pentru slujirea statului. Episcopii deţineau
un rang de cinste în provinciile lor şi erau trataţi cu distincţie
((B292)) şi respect, nu numai de popor, ci chiar şi de
magistraţi. Aproape în fiecare oraş se constata că vechile
biserici erau neîncăpătoare pentru numărul crescând al
prozeliţilor, iar în locul lor erau ridicate clădiri mult mai
impunătoare şi mai spaţioase pentru închinarea publică
a credincioşilor. Corupţia moravurilor şi a principiilor,
atât de convingător deplânsă de Eusebiu, poate fi considerată
nu numai ca o consecinţă, ci şi ca o dovadă a libertăţii
de care se bucurau şi de care abuzau creştinii sub domnia lui
Diocleţian. Prosperitatea slăbise puterea disciplinei. Înşelăciunea,
invidia şi răutatea stăpâneau în fiecare adunare. Prozeliţii
râvneau la funcţiile episcopale care din zi în zi deveneau un
obiect tot mai vrednic de ambiţia lor. Episcopii, care luptau unii
contra altora pentru întâietate eclesiastică, prin conduita lor păreau
să pretindă o putere lumească şi tiranică în
biserică; iar credinţa vie care deosebea încă pe
creştini de păgâni se arăta mult mai puţin în viaţa
lor decât în controversatele lor scrieri.
Povestea lui Pavel din Samosata, care ocupa scaunul de
metropolitan (episcopal) în Antiohia în timpul când Răsăritul
era în mâinile lui Odenatus şi ale Zenobiei, poate servi spre a
ilustra starea şi caracterul acelor vremuri (270 d. Cr.). Pavel
considera slujirea bisericii ca o profesie foarte avantajoasă.
Jurisdicţia sa eclesiastică era coruptă şi lacomă;
el storcea adesea contribuţii de la cei mai avuţi dintre
credincioşi, şi întorcea spre folosul personal o parte
considerabilă din veniturile publice. (Criticii pretind, spune
Gibbon, că Pavel ocupa funcţia de Ducenarius sau
procurator imperial, cu un salariu anual de 200 sesterţi -- 77.000
dolari). Prin mândria şi luxul lui, religia creştină a
fost făcută respingătoare în ochii neamurilor. Sala de
conciliu şi tronul său, splendoarea cu care apărea în
public, mulţimea rugătoare care-i solicita atenţia, mulţimea
scrisorilor şi petiţiilor ale căror răspunsuri le
dicta, şi graba continuă a afacerilor în care era implicat,
erau situaţii mult mai potrivite cu starea unui magistrat civil decât
cu umilinţa unui episcop din vremea timpurie. Când îşi
moraliza poporul de la amvon, Pavel afişa stilul metaforic şi
gesturile teatrale ale sofiştilor ((B293)) asiatici, în timp
ce catedrala răsuna de cele mai extravagante aclamaţii spre
lauda elocvenţei sale divine. Faţă de cei care se împotriveau
puterii sale sau refuzau să-i linguşească vanitatea,
prelatul din Antiohia era arogant, rigid şi neînduplecat, dar relaxa
disciplina şi împărţea cu dărnicie clerului dependent
de el comorile bisericii”.
Astfel, sub domnia lui Constantin orice piedică a
fost în cele din urmă înlăturată, şi, după cum
vom afla, organizarea papalităţii -- biserica nominală sub
conducerea episcopului Romei ca papă -- s-a efectuat în grabă.
Dezvoltarea rapidă a lui Anticrist
Dezvoltarea rapidă a ierarhiei papale după
ascensiunea lui Constantin este o trăsătură remarcabilă
a istoriei acesteia. „Prinţul acestei lumi” şi-a ţinut
făgăduinţa de a da putere şi stăpânire ca răsplată
pentru închinarea şi supunerea faţă de el (Mat. 4:8, 9).
Prin Edictul din Milano, Constantin a dat securitate legală pentru
posesiunile Bisericii, şi creştinii şi-au redobândit pământurile
pierdute înainte. Un al doilea edict, din 321 d. Cr., a acordat
libertatea de a lăsa Bisericii proprietăţi prin testament,
în timp ce Constantin însuşi a dat un exemplu de liberalitate
şi a împărţit cu dărnicie bogăţii clerului
creştin, fără reţinere. Acest exemplu dat de împărat
a fost urmat de mii de supuşi ai săi, ale căror daruri făcute
în timpul vieţii şi moşteniri lăsate în ceasul morţii
se scurgeau în vistieria bisericească. White spune:*
*White's Universal History, pag. 155
„Biserica Romei a început de timpuriu să-şi
asume autoritate asupra altora (asupra bisericilor din alte oraşe
şi ţări), atât prin numărul şi bogăţia
convertiţilor ei, cât şi prin poziţia sa în cetatea
capitală. Multe împrejurări au contribuit la creşterea
influenţei episcopului ei, cu toate că uzurparea şi ambiţia
lui au fost o vreme energic respinse. Transferarea scaunului puterii (de către
Constantin, din Roma la Constantinopol, în 334 d. Cr.) a mărit
puterea bisericii apusene prin faptul că a conferit magistratura
principală episcopului. La aceasta trebuie ((B294)) adăugată
aprobarea dată de Graţian şi Valentinian obiceiului de a
face apel la Roma şi pelerinajele frecvente la mormintele sfântului
Petru, sfântului Pavel şi ale altor martiri.”
După moartea lui Constantin, diferitele întâmplări
fericite din Imperiul Roman par să fi contribuit la propăşirea
bisericii apostate şi la dezvoltarea lui Anticrist, căci nu
fusese efectuată încă o unire sub un cap sau papă, privit
ca reprezentantul sau locţiitorul lui Cristos. Împăraţii
care i-au urmat lui Constantin, până la Theodosius, au continuat să
se considere capii bisericii, în care se concentra autoritatea divină.
Cu toate că nici unul din cei 1800 de episcopi ai imperiului nu era
încă pregătit să pretindă recunoaşterea
ca şi cap sau papă, câţiva erau cu ochii pe acest premiu,
iar împăraţilor li s-a arătat superficialitatea pretenţiilor
lor la titlul de Pontifex-Maximus, prin argumentul că deoarece
ei se închinau la sfinţii morţi, datorau un respect asemănător
şi faţă de reprezentanţii lor vii -- episcopii. Totuşi,
în edictele lor, împăraţii se refereau în mod repetat la
imperiu ca la o ierarhie divină şi la ei înşişi
ca la nişte personaje divine.*
*Vezi Gibbon, Vol. II, pag. 108.
Puterea şi stăpânirea episcopului Romei a
venit repede: la cincizeci de ani de la stabilirea legală a creştinismului,
bogăţia şi demnitatea lui, ca episcop al capitalei şi
oraşului principal al lumii, erau foarte mari. Ammianus, un istoric
contemporan, descriindu-i bogăţia şi ostentaţia zice:
„El i-a întrecut pe regi în strălucire şi măreţie;
se plimba în cele mai impunătoare trăsuri, era înveşmântat
în cele mai fine straie şi se distingea prin luxul şi mândria
lui”. Mutarea scaunului imperial la Constantinopol, expunerea cetăţii
Romei la invazia barbarilor din nord, schimbările neîntrerupte de
generali şi de guvernatori ai imperiului aflat în cădere rapidă
l-au lăsat pe episcopul bisericii ((B295)) Romei oficialitatea
cea mai stabilă şi cea mai onorată acolo; şi
prestigiul lui în creştere treptată a sporit atât prin mutarea
splendorilor rivale ale curţii imperiale la Constantinopol, cât
şi prin reverenţa ataşată însuşi numelui Romei
printre toate popoarele lumii.
Spre a ilustra acestea, observăm că în 455
d. Cr., când cetatea Roma a fost invadată şi prădată
de vandali şi peste tot în jur era suferinţă şi
pustiire, Leon, episcopul Romei, a profitat de ocazie ca să le vâre
în cap tuturor, atât barbarilor cât şi romanilor, pretenţia
sa la putere spirituală. Faţă de barbarii necivilizaţi
şi superstiţioşi, deja viu impresionaţi de ceea ce
vedeau în jurul lor din măreţia şi bogăţia Romei,
Leon, îmbrăcat în hainele sale pontificale, a exclamat: „Băgaţi
de seamă! Eu sunt succesorul sfântului Petru căruia Dumnezeu i-a
încredinţat cheile împărăţiei cerurilor, şi porţile
iadului nu pot birui biserica Lui; eu sunt reprezentantul viu al puterii
divine pe pământ; sunt Cezar, un Cezar creştin, conducând în
dragoste, căruia toţi creştinii îi datorează supunere;
eu ţin în mâinile mele blestemele iadului şi binecuvântările
cerului; eu îi absolv pe toţi supuşii de ascultarea faţă
de regi; eu dau şi iau, prin drept divin, toate tronurile şi
principatele creştinătăţii. Fiţi atenţi cum
pângăriţi patrimoniul dat mie de către regele vostru nevăzut;
da, plecaţi-vă capetele înaintea mea şi rugaţi-vă
ca mânia lui Dumnezeu să poată fi evitată”.
Episcopul Romei a profitat în mod eficient de veneraţia
locului şi a numelui, curând pretinzând superioritate asupra
tuturor celorlalţi episcopi, guvernatori şi conducători.
Curând el a pretins nu numai stăpânirea eclesiastică a lumii,
ci şi stăpânirea civilă: că dreptul de a încorona
şi a deposeda de coroană, de a face şi de a degrada pe
vreunul şi pe toţi conducătorii vechiului Imperiu Roman era
dreptul şi moştenirea bisericii Romei, pe care, s-a pretins,
Dumnezeu o investise astfel cu stăpânirea pământului. Aceste
pretenţii ((B296)) au fost ridicate în mod repetat şi au
fost respinse în mod repetat de către episcopii împotrivitori, aşa
încât ar fi imposibil a se stabili un an anume ca dată a începutului
ei. Cât despre sine, papalitatea pretinde că a fost organizată
în zilele apostolilor şi că Petru a fost primul papă; dar
acest fapt nu numai că este nedovedit, ci este cu hotărâre
contrazis de întreaga istorie, care arată că deşi fărădelegea
ambiţiei a lucrat secret un timp îndelungat, ea a fost împiedicată
să se dezvolte în Anticrist şi să ridice asemenea pretenţii
deschise, până când Imperiul Roman a început să se descompună.
De atunci încolo avem de-a face cu Anticristul, a cărui
treptată dezvoltare şi organizare din ambiţia
care a lucrat în ascuns, sunt un preludiu potrivit al teribilului
caracter manifestat după ce a fost înşfăcată puterea
râvnită -- de la 539 d. Cr. până la 1799 d. Cr., adică
1260 de ani. Din această perioadă, primii 300 de ani marchează
ridicarea acestei puteri laice; ultimii 300 de ani marchează declinul
ei sub influenţa Reformei şi a civilizaţiei, iar perioada
intermediară, de şapte secole, cuprinde timpul gloriei papalităţii
şi „veacurile întunecate” ale lumii, pline de înşelăciuni
şi de amăgiri în numele lui Cristos şi al adevăratei
religii.
Un scriitor romano-catolic confirmă întru totul
constatările noastre asupra acestui subiect, şi noi prezentăm
cuvintele sale cu toată spoiala lor, ca mărturie întăritoare.
Dând, cu entuziasm fierbinte, o descriere a ridicării papalităţii
la putere lumească, descriind-o ca pe o plantă de origine
cerească şi prin urmare cu o creştere rapidă şi
cu mare înălţare în lume, el spune:
„Ascensiunea puterii laice a papilor prezintă
minţii unul din fenomenele cele mai extraordinare pe care analele
rasei umane le oferă spre uimirea şi admiraţia noastră.
Printr-o combinaţie neobişnuită de împrejurări
coincidente, a crescut în tăcere şi constant o nouă putere
şi o nouă stăpânire, pe ruinele acelui Imperiu Roman care
îşi întinsese stăpânirea, sau se făcuse ((B297))
respectat de aproape toate naţiunile, popoarele şi rasele care
au trăit în perioada puterii şi a gloriei sale; iar acea putere
nouă, de origine umilă, a prins rădăcină mai adâncă
şi curând a exercitat o autoritate mai largă decât imperiul
ale cărui ruine uriaşe ea le-a văzut sfărâmate în
bucăţi şi prefăcându-se în praf. Chiar în Roma
puterea succesorului lui Petru a crescut alături de cea a împăratului
şi sub umbra ei protectoare; şi astfel a fost influenţa
crescândă a papilor, încât maiestatea supremului Pontif promitea să
întunece în scurtă vreme strălucirea purpurei.
Mutarea de către Constantin a sediului imperiului
din Apus în Răsărit, de pe malurile istorice ale Tibrului pe
frumoasele ţărmuri ale Bosforului, a pus temelie largă unei
suveranităţi care în realitate a început de la acea importantă
schimbare. Practic, aproape din ziua aceea, Roma, care fusese martora
naşterii, tinereţii, strălucirii şi decăderii
puternicului neam prin care numele ei fusese dus împreună cu
vulturii ei până în regiunile cele mai îndepărtate ale lumii
cunoscute atunci, a fost treptat abandonată de moştenitorii
renumelui ei; şi poporul ei, părăsit de împăraţi
şi pradă uşoară pustiirilor barbare cărora nu mai
avea curajul să li se împotrivească, a văzut în episcopul
Romei păzitorul, protectorul, părintele lui. An de an
autoritatea laică a papilor creştea în formă şi se întărea
în putere, fără violenţă, fără vărsare
de sânge, fără înşelăciune, prin forţa împrejurărilor
copleşitoare, modelate, ca şi cum ar fi fost evident, de mâna
lui Dumnezeu.”
În timp ce romano-catolicii înfăţişează
astfel ascensiunea papalităţii pe ruinele Romei păgâne ca
un triumf al creştinismului, cei care cunosc adevăratul spirit
al creştinismului caută în zadar să vadă vreo urmă
din acest spirit în prostituarea Bisericii şi în alianţa ei
nesfântă cu lumea. Adevăraţii creştini nu pot să
vadă în avantajele date de ignoranţă, superstiţie,
calamităţi şi diversele împrejurări ale timpurilor de
care a profitat biserica Romei, nici o dovadă a intervenţiei
divine în favoarea ei. Ei nu pot nici descoperi, în ((B298)) înălţarea
bisericii Romei la putere şi la glorie pământească, vreo
adeverire a făgăduinţei Domnului faţă de Biserica
adevărată, de a o înălţa la timpul cuvenit --
după ce Anticristul va fi venit şi se va fi dus, pentru că
înălţarea Bisericii adevărate nu va fi la un tron pătat
de sânge şi mânjit de crime, aşa cum a fost tronul papalităţii
chiar de la începutul ei; nici adevăratul Cristos nu va avea vreodată
nevoie să cheme pe împăraţii pământului să-I
stabilească sau să-I apere puterea. Semnele care deosebesc falsa
împărăţie de adevărata Împărăţie a
lui Cristos sunt uşor de recunoscut de către cei familiarizaţi,
prin Scripturi, cu adevăratul Cristos şi cu corpul Său,
adevărata Biserică, cu principiile pe care trebuie să fie
stabilită Împărăţia Sa şi cu obiectivul pentru
care aceasta trebuie să fie stabilită.
Dar nimeni să nu presupună că Biserica
adevărată a lui Cristos, chiar şi în acele vremuri corupte,
a fost fie stinsă, fie pierdută din vedere. „Domnul cunoaşte
pe cei care sunt ai Săi” în fiecare vârstă şi în orice
condiţii. Ca grâu le-a fost permis să crească în mijlocul
unui câmp năpădit de neghină; ca aur au fost în cuptor,
fiind încercaţi şi purificaţi şi „învredniciţi
să avem parte de moştenirea sfinţilor în lumină”.
Este adevărat, calea mulţimii, care s-au numit ei înşişi
creştini, ocupă locul cel mai proeminent în paginile istoriei;
dar fără îndoială că un mic număr de credincioşi,
prin toate persecuţiile şi în mijlocul tuturor vicleniilor amăgitoare
ale Tainei Fărădelegii, au umblat vrednici de chemarea lor de
sus, au fost aşezaţi să se odihnească şi înregistraţi
de către Dumnezeu ca moştenitori ai coroanei care nu se veştejeşte,
păstrată pentru ei în cer.
Astfel, în paginile istoriei este clar arătat că
acest Om al Păcatului, Anticrist, s-a născut la Roma; şi că,
deşi la început a avut împotrivire, el s-a ridicat treptat la
putere, sau, aşa cum este exprimat în profeţia lui Daniel, ca
„un corn mic”, a ieşit din capul acelei vechi fiare romane, acea
fiară „grozav de înspăimântătoare” căreia Daniel
nu i-a putut găsi nici un nume şi care avea o asemenea putere de
a răni şi de a nimici. ((B299)) Şi, mergând mai
departe, vom găsi că istoria lui Anticrist corespunde exact nu
numai cu profeţia lui Daniel, ci şi cu toate profeţiile
consemnate cu privire la el.
Caracterul lui Anticrist În istorie
După ce am găsit locul lui Anticrist, mergem
mai departe să comparăm caracterul papalităţii cu
profeţiile consemnate, care descriu caracterul şi faptele lui
Anticrist sau ale Omului Păcatului.
Unii ar putea întreba dacă este corect să
trecem peste împăraţii Romei (care au pretins a fi conducători
religioşi supremi), fără a numi sistemul lor Anticrist,
şi să aplicăm acest titlu complet şi în întregime
sistemului papal organizat. Răspundem că în mod cert este
corect, şi trimitem din nou pe cititor la definiţia dată
deja lui Anticrist, aşa cum este folosită în Scripturi, adică
în locul, în loc de, adică, a fi un imperiu
spiritual: el trebuie să pretindă a conduce împărăţiile
pământului prin această autoritate spirituală; el trebuie
să fie nu numai un împotrivitor, ci şi o falsificare, denaturând
şi pretinzând că este Împărăţia lui Cristos
şi exercitând ceea ce la timpul potrivit al lui Dumnezeu va fi
autoritatea adevăratului Cristos, Biserica glorificată şi
completă sub singurul Cap şi Domn adevărat -- adevăratul
Pontifex Maximus.
Papalitatea nu numai că pretinde a fi Împărăţia
glorificată a lui Cristos făgăduită de Domnul, de
apostoli şi de profeţi, ci ea îşi aplică sieşi
şi capilor săi succesivi (papii, care, după cum pretinde
ea, iau locul lui Cristos, ca Pontif, Şef sau Împărat al
acestei împărăţii) toate acele pasaje din profeţiile
care descriu gloria Milenară a lui Cristos. Şi „ducând în rătăcire
pe alţii şi fiind duşi şi ei în rătăcire”
(prin teoriile lor false, dezvoltate încet în decursul veacurilor prin
ambiţia păcătoasă după mărire), papii au
aranjat piesă cu piesă titlurile tuturor celor asociaţi în
ierarhie, îmbrăcămintea lor strălucitoare, ceremoniile lor
((B300)) impunătoare, catedralele lor grandioase cu slujbe
solemne, copleşitoare, pe o scară care să corespundă cât
mai mult posibil cu pretenţiile lor -- ambianţă strălucitoare,
îmbrăcăminte şi ceremonii potrivite, cât puteau de bine,
cu splendorile şi cu măreţia prezentată de profeţi.
De exemplu, citim în Psalmul 2:12: „Sărutaţi
pe Fiul, ca să nu Se mânie şi să nu pieriţi pe calea
voastră, căci mânia Lui este gata să se aprindă”.
Aceasta nu este o poruncă să sărutăm literal, ci să
ne supunem de bună voie şi cu bucurie Domnului nostru, şi
se aplică la ora actuală, când, în pregătirea marii
şi adevăratei domnii Milenare a adevăratului Cristos, împăraţii
sau mai-marii pământului, din punct de vedere politic, social,
financiar şi eclesiastic, sunt încercaţi dacă sunt sau nu
dispuşi să se aplece în faţa reglementărilor drepte
care îşi au acum timpul să intre în acţiune. Cei ce se împotrivesc
dreptăţii se împotrivesc sceptrului acestui Împărat al
slavei, şi toţi aceştia vor fi răsturnaţi în
marele timp de strâmtorare care introduce domnia Milenară a noului
Împărat: toţi cei care nu-I vreau domnia vor fi ucişi
(Luca 19:27). „Vrăjmaşii lui vor linge ţărâna” --
vor fi învinşi.
Aplicând greşit această profeţie la împărăţia
sa falsă, capul reprezentativ al lui Anticrist, papa, în zilele înfloritoare
ale prosperităţii sale, a făcut pe regi şi pe împăraţi
să se închine înaintea lui, ca înaintea lui Cristos, şi să-i
sărute degetul mare de la picior -- aplicând aceasta ca o împlinire
a acestei profeţii.
Asemenea pretenţii sunt în mod foarte general
trecute uşor cu vederea de către cei care studiază profeţia
şi de către scriitori, deşi ei găsesc şi în mod
special remarcă imoralităţile; dar în aceasta ei greşesc
mult, deoarece nedreptăţile au fost destul de abundente în
fiecare veac şi n-ar necesita asemenea descrieri profetice speciale,
cum sunt date despre Anticrist. Chiar dacă s-ar fi dovedit că
cei aflaţi în legătură cu sistemul papal au fost adevărate
modele de moralitate, totuşi el ar fi ((B301)) identic cu
personajul indicat în Scripturi ca marele Anticrist -- falsificarea care
şi-a atribuit titlurile, privilegiile, puterile şi reverenţa
aparţinând Unsului Domnului. Ca falsificare, el a denaturat şi
planul lui Dumnezeu cu privire la alegerea unei „turme mici” sau a
unei Biserici în timpul prezent; şi a pus cu totul la o parte adevărata
speranţă a Bisericii şi pregătirile Domnului pentru
binecuvântarea lumii în timpul domniei Milenare a lui Cristos -- pe care
Anticrist o prezintă ca împlinită în propria sa domnie.
Efectele rele ale unei asemenea pervertiri şi
denaturări a planului lui Dumnezeu cu greu pot fi evaluate. Ele au
fost sursa directă din care au izvorât toate doctrinele stricate
introduse una după alta pentru a sprijini pretenţiile şi a
mări demnitatea Anticristului. Cu toate că Reforma, cu trei
secole în urmă, a introdus o eră de studiere a Bibliei şi
de libertate a gândirii, şi a dus la respingerea multor rele şi
erori, totuşi falsificarea a fost pe o scară atât de elaborată,
atât de completă în toate părţile şi aranjamentele
ei, şi a amăgit atât de complet întreaga lume, încât, chiar
după ce Luther şi mulţi alţii au recunoscut
papalitatea ca rezultatul marii lepădări de credinţă
-- Anticristul din profeţie -- ei, în timp ce au denunţat-o ca
sistem, au ţinut cu tărie la teoria falsă care a condus la
erorile ei specifice de doctrină şi practică. Până în
ziua de azi, marea majoritate a protestanţilor din toate confesiunile
sprijină teoria lui Anticrist, că Împărăţia lui
Cristos a fost stabilită. Unii s-au străduit să facă
aşa cum a făcut papalitatea -- să-şi organizeze
biserica sub conducerea unei persoane ca şi cap -- în timp ce alţii
pun în locul acestui cap un conciliu sau sinod; dar toţi sunt sub înşelarea
impusă de interpretarea falsă şi amăgitoare a
doctrinelor Scripturii, începută de Anticrist -- că domnia
Împărăţiei lui Cristos este acum şi nu într-un
timp viitor, şi tăgăduind veacul viitor, cum face Anticrist,
ei, ca şi acel sistem, sunt nepăsători în privinţa
deplinei dezvoltări a ((B302)) sfinţeniei printre
credincioşi şi sunt mai degrabă zeloşi pentru
realizarea acum a lucrării veacului viitor (convertirea lumii) -- aşa
de mult încât adesea sunt dispuşi să denatureze planul şi
Cuvântul lui Dumnezeu şi să inventeze teorii pentru a speria
lumea şi a o duce la o pretenţie de evlavie; şi sunt dispuşi
de asemenea să recurgă la metode îndoielnice şi lumeşti
pentru a le creşte atracţia, pentru a face diferitele lor
sisteme cu atât mai ademenitoare pentru cei neconvertiţi, pe
care ei, ca Anticrist, sunt dispuşi să-i numere în rândurile
lor din mândrie şi ca să facă impresie bună.
Aceştia cu greu pot să vadă că
papalitatea este Anticristul. Cum ar putea, atâta timp cât credinţa
este otrăvită, iar judecata este încă în mare măsură
orbită de însăşi esenţa erorii lui Anticrist. Trebuie
să fie văzute mărimea, grandoarea şi necesitatea Împărăţiei
Milenare a lui Cristos şi a operei ei de binecuvântare a tuturor
familiilor pământului, înainte de a putea fi apreciată măsura
falsificării lui Anticrist, sau de a putea fi evaluate corect
pagubele acestuia pentru adevăr şi influenţa lui
pustiitoare şi profanatoare în biserica nominală sau în
templul lui Dumnezeu.
Nimeni nu trebuie să fie surprins de caracterul
complet al acestei falsificări, dacă ne gândim că ea este opera
lui Satan şi că a fost copiată după tipurile
şi ilustraţiile gloriei viitoare prezentată în Scripturi.
Văzând că venise timpul pentru alegerea Bisericii şi că
adevărurile sădite de Domnul nostru şi de apostoli câştigaseră
repede avans faţă de toate religiile păgâne, căutând
pe cei blânzi oriunde mergeau, marele adversar a încercat să
distrugă puritatea Bisericii şi să întoarcă pe alte căi
şi pe căi false ceea ce nu putea opri. Astfel triumful lui
Anticrist, precum şi puterea lui actuală, a fost în realitate
succesul lui Satan. Dar vedem aici înţelepciunea lui Dumnezeu; căci
în timp ce succesul lui Anticrist părea să prevestească înfrângerea
planului lui Dumnezeu, în
((B303))
BISERICA LUI DUMNEZEU,
PREOŢIMEA ÎMPĂRĂTEASCĂ
----------
TIPUL ADEVĂRAT
Aaron şi urmaşii săi -- preot principal sau mare preot,
cap, reprezentant şi purtător de cuvânt.
--------
Preoţii subordonaţi, a căror demnitate oficială,
drepturi
şi privilegii în serviciu sunt primite prin Aaron, al cărui
corp
ei îl reprezintă, au fost tipuri ale Bisericii lui Cristos.
REALITATEA ÎN TIMPUL MILENIULUI
Isus Cristos, Domnul, Capul şi reprezentantul nostru;
Marele Preot al mărturisirii sau rânduielii noastre.
--------
Biserica glorificată, Corpul lui Cristos, părtaşi ai
gloriei,
maiestăţii şi funcţiei Sale de conducător, ale căror
funcţii vor diferi,
după cum stea de stea se deosebeşte în slavă.
FALSIFICAREA
Papii, fiecare la rândul lui, mare preot al ierarhiei papale;
domnul, capul şi purtătorul ei de cuvânt.
--------
Biserica Romei, constând din episcopi şi prelaţi, care
au parte de demnităţile ierarhiei, deşi diferen-ţiindu-se
în grade
de onoare -- cardinali, episcopi etc.
Supuse ierarhiei sunt ajutoarele, după cum urmează:
TIPUL ADEVĂRAT
Leviţii care făceau servicii legate de Tabernacolul tipic
-- învăţarea etc., etc. Un ordin inferior de preoţi
cărora nu le era permis să intre sau să privească
în Sfânta Sfintelor (tipică pentru natura spirituală).
--------
Întregul Israel era învăţat şi îndrumat de ierarhia
descrisă
mai sus. În Moise, care a fost un tip al Cristosului complet,
ei au avut profet, preot şi rege, tip al autorităţii
Milenare a
lui Cristos (Fapt. 3:22).
REALITATEA ÎN TIMPUL MILENIULUI
Faza pământească a Împărăţiei lui Dumnezeu prin
care Biserica
glorificată va avea contact mai direct cu lumea, învăţând-o,
guvernând-o etc., şi care de asemenea va avea comuniunea cea
mai strânsă cu Biserica spirituală în glorie.
--------
Lumea va fi învăţată, îndrumată, condusă şi
ajutată de Împărăţia lui
Dumnezeu, descrisă mai sus, şi de reprezentanţii ei pământeşti
care vor avea toată puterea şi va trebui să li se dea
ascultare;
toţi cei care vor asculta nu vor fi „nimiciţi” (Fapt. 3:23).
FALSIFICAREA
Preoţii subordonaţi papalităţii, care nu sunt părţi
sau membri ai
bisericii sau ierarhiei, ci sunt numiţi „fraţi” şi „surori”.
Dintre ei sunt învăţătorii, infirmierele etc., în contact
direct
atât cu poporul cât şi cu ierarhia.
--------
Papalitatea pretinde supunerea lumii la conducerea şi la
învăţăturile ei -- ca fiind Împărăţia lui
Dumnezeu. Preoţimea de
rând este agentul ei. Când era în putere încerca să-şi
impună legile şi să-i „nimicească” pe cei ce nu se
supuneau.
((B304))
realitate el conlucra, deşi fără să
ştie, la asigurarea succesului planului Său, căci adevăraţii
consacraţi încercaţi, iar credincioşia lor faţă
de Cuvântul lui Dumnezeu atât de amănunţit probată, ca
prin îngăduirea acestei mari falsificări.
Tabela însoţitoare va servi să arate cât de
completă a fost falsificarea organizării viitoare a Împărăţiei
lui Cristos în papalitate şi cum ea a fost luată din preoţia
evreiască tipică.
Mosheim, explicând ridicarea sistemului
ierarhic în Biserică, arată foarte clar această
falsificare, în cuvintele următoare, din Volumul 1, pagina 337:
„Câtă vreme rămânea cea mai mică
probabilitate ca Ierusalimul să-şi ridice iarăşi cândva
capul din ţărână, învăţătorii creştini
şi bătrânii nu şi-au luat nici un titlu sau distincţie,
cel puţin nici unul din cei mai modeşti şi mai umiliţi;
dar când soarta acestei cetăţi a fost pecetluită de către
Hadrian (135 d. Cr.) şi când evreii nu mai puteau nutri nici cea mai
vagă speranţă de a vedea vechiul lor guvernământ
restabilit, aceiaşi pastori şi slujitori au conceput dorinţa
ca turma lor să creadă că ei au urmat la drepturile preoţimii
iudaice. În consecinţă episcopii s-au preocupat să dea
ca învăţătură ideea că ei au fost înzestraţi
cu un caracter asemănător cu cel al Marelui Preot al evreilor,
şi prin urmare posedau toate drepturile care fuseseră
recunoscute ca aparţinând Pontifului Evreu. Funcţiile preoţilor
evrei obişnuiţi au fost, în acelaşi mod, declarate ca
revenindu-le presbiterilor din Biserica Creştină, dar sub o formă
mai desăvârşită; şi în cele din urmă diaconii
au fost aşezaţi pe aceeaşi treaptă cu leviţii,
sau slujitori inferiori.”
CAPUL ŞI GURA LUI ANTICRIST
Marile sale cuvinte pline de mândrie
Papa (fiecare papă la rândul său) este capul
bisericii false, care este corpul său, întocmai cum Cristos Isus
este ((B305)) capul Bisericii adevărate, care este
corpul Său. Deoarece capul este reprezentantul corpului şi gura
lui vorbeşte pentru corp, aflăm acest aspect al lui Anticrist,
după cum trebuie să ne aşteptăm, menţionat în
mod proeminent de Scripturi. În Daniel 7:8, 11, 25 şi în Apocalipsa
13:5, 6, gura lui Anticrist ne este arătată în mod special ca o
caracteristică principală. Daniel spune că acest corn
„avea nişte ochi ca ochii de om” -- simbolul inteligenţei
şi al unei politici clarvăzătoare. Acest „corn”
trebuia să fie deosebit de toate celelalte puteri; trebuia să
fie mai înţelept, mai iscusit decât celelalte imperii care au încercat
să guverneze lumea; puterea lui trebuia să fie puterea gurii
sale (ceea ce rostea), îndrumată de ochii săi (cunoştinţa),
mai degrabă decât cea a forţei fizice. Şi nimeni cunoscând
istoria papalităţii nu poate tăgădui că imaginile
folosite pentru a ilustra puterea şi metodele ei sunt remarcabil de
bune.
„I s-a dat o gură care rostea lucruri mari
şi hule ... Ea şi-a deschis gura şi a început să
rostească hule împotriva lui Dumnezeu, să-I hulească
Numele, cortul şi pe cei care îşi au locuinţa în cer.”
„El va rosti cuvinte împotriva Celui Prea Înalt.” Apoc. 13:5, 6;
Dan. 7:8, 25.
Nu trebuie să uităm că acestea sunt
expresii figurative care descriu caracterul şi pretenţiile
„fiarei” simbolice (guvernământ) şi ale „cornului”
(putere) care iese din vechea fiară sau vechiul Imperiu Roman. În
unele privinţe papalitatea a fost un guvernământ nou („fiară”),
deosebit de vechiul Imperiu Roman; iar în alte privinţe ea a fost un
corn sau o putere printre altele ieşite din acest imperiu, care
pentru un timp a deţinut control superior asupra celorlalte coarne
sau puteri. Ea este prezentată în simbol din ambele puncte de
vedere, aşa încât să fie cât mai complet localizată
şi indicată.
Marile cuvinte arogante, sau hule, ale lui Anticrist,
acoperă întreaga perioadă a îndelungatei sale cariere. Cuvântului
„hulă” în zilele noastre i se atribuie de obicei numai un sens ((B306))
vulgar, ca şi cum ar fi legat numai de cele mai vulgare forme de
blestem şi de blasfemie. Însă cuvântul „hulă”, în
adevăratul lui sens, se aplică la orice ofensă „Hulă
înseamnă a atribui lui Dumnezeu ceea ce este contrar naturii Sale
şi nu-I aparţine -- şi a tăgădui ceea ce-I aparţine”.
(Vezi dicţionarul Webster neabreviatla cuvintele blasfemie
şi blasfemator.) Şi ca dovadă că acesta este
sensul în care este folosit cuvântul „hulă” în Scripturi,
observaţi modul în care l-au folosit Domnul nostru şi fariseii:
„Nu pentru o lucrare bună aruncăm noi cu pietre în Tine, ci
pentru hulă şi pentru că Tu, care eşti un om,
Te faci pe Tine Însuţi Dumnezeu”. Isus le-a răspuns: „Cum
ziceţi voi Aceluia pe care Tatăl L-a sfinţit şi L-a
trimis în lume: «Huleşti!», pentru că am spus:
Eu sunt Fiul lui Dumnezeu?” Ioan 10:33, 36; vezi şi Marcu 14:61-64.
Având înaintea noastră definiţia potrivită
a cuvântului „hulă”, cât de evident trebuie să fie chiar
şi pentru cele mai simple minţi că marile cuvinte arogante
şi pretenţiile lăudăroase ale papalităţii au
fost, toate, hule. Stabilirea unei împărăţii false a lui
Dumnezeu a fost o calomnie la adresa guvernământului lui Dumnezeu, o
hulă grosolană şi o denaturare a caracterului, a planului
şi a cuvântului Său. Caracterul lui Dumnezeu, adică „numele”
Său, a fost hulit în miile de edicte monstruoase, de bule şi
decrete scoase în numele Său de către lungul şir al celor
care au pretins că-L reprezintă pe Fiul Său ca locţiitori;
şi cortul lui Dumnezeu, adevărata Biserică, a fost
hulit prin sistemul fals care a pretins că-i ţine locul -- care
a pretins că credincioşii lui erau adevăratul şi
singurul cort sau Biserică a lui Dumnezeu. Dar să lăsăm
istoria să ne spună despre aceste mari cuvinte arogante, despre
aceste pretenţii hulitoare pe care papii succesivi le-au rostit
şi aprobat în calitate de capi ai lui Anticrist.
Într-o lucrare intitulată „Papa, vicarul lui
Cristos, capul Bisericii”, scrisă de celebrul romano-catolic,
Monseniorul ((B307)) Capel, se găseşte o listă
cuprinzând nu mai puţin de şaizeci şi două de titluri
hulitoare aplicate papei; şi, să se noteze, acestea nu sunt doar
nişte titluri moarte din trecut, căci ele au fost puse în
ordine de unul dintre cei mai de frunte scriitori ai papalităţii
care sunt în viaţă. Cităm din listă după cum
urmează:
„Cel mai divin dintre toţi capii”
„Sfântul Părinte al părinţilor”
„Pontif suprem peste toţi prelaţii”
„Supraveghetorul religiei creştine”
„Păstorul suprem -- păstorul păstorilor”
„Cristos prin ungere”
„Avraam prin patriarhat”
„Melhisedec după rânduială”
„Moise în autoritate”
„Samuel în funcţia de judecător”
„Mare preot, episcop suprem”
„Prinţul episcopilor”
„Moştenitor al apostolilor; Petru în putere”
„Purtătorul cheii Împărăţiei cerurilor”
„Pontif numit cu deplinătatea puterii”
„Vicarul lui Cristos”
„Preot suveran”
„Capul tuturor sfintelor biserici”
„Şeful bisericii universale”
„Episcop al episcopilor, adică Suveran Pontif”
„Conducătorul casei Domnului”
„Domn apostolic şi părinte al părinţilor”
„Păstor şi învăţător principal”
„Medicul sufletelor”
„Stâncă pe care porţile îngâmfate ale iadului n-o biruie”
„Papă infailibil”
„Capul tuturor sfinţilor preoţi ai lui Dumnezeu”.
Pe lângă lunga listă de titluri din care
cele de sus sunt exemple, autorul dă citatele următoare dintr-o
scrisoare pe ((B308)) care Sf. Bernard, abate de Clairvaux, i-a
scris-o papei Eugenius al III-lea, în 1150 d. Cr.:
„Cine eşti tu? Marele preot, supremul episcop.
Tu eşti prinţul episcopilor, tu eşti moştenitorul
apostolilor. Tu eşti Abel în întâietate, Noe în guvernare, Avraam
în rang patriarhal, Melhisedec în rânduială, Aaron în demnitate,
Moise în autoritate, Samuel în funcţia de judecător, Petru în
putere, Cristos În ungere. Tu eşti cel căruia îi sunt date
cheile cerului, cel căruia îi sunt încredinţate oile. Sunt într-adevăr
şi alţi portari ai cerului şi alţi păstori ai
turmelor; dar tu eşti cu atât mai glorios cu cât ai şi moştenit,
în altă manieră, aceste două nume înaintea tuturor
celorlalţi. . . . Puterea altora este limitată prin hotare
clare; a ta se întinde chiar şi asupra acelora care au primit
autoritate peste alţii. Nu poţi tu, atunci când survine un
motiv just, să închizi cerurile împotriva unui episcop, să-l
destitui din funcţia sa episcopală şi să-l predai
Satanei? Astfel privilegiul tău este neschimbător, atât în
privinţa cheilor date ţie, cât şi în privinţa oilor
încredinţate în grija ta.”
Toate aceste titluri linguşitoare, hulitoare,
le-au fost aplicate pontifilor romani şi au fost primite de ei cu mulţumire
de sine şi cu o evidentă satisfacţie, ca aparaţinându-le
pe drept.
De la papa Bonifaciu al VIII-lea avem următorul
decret, care încă mai există în legea comună: „Declarăm,
spunem, definim, pronunţăm că este necesar pentru mântuire
ca fiecare fiinţă umană să fie supusă pontifului
roman”. Papa Grigorie al VII-lea, care în anul 1063 a poruncit ca papa
să fie numit părinte al părinţilor, extrage
ceea ce urmează din Geneza 1:16 pentru a sprijini pretenţiile
papale: „Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători pe întinsul
cerului; luminătorul cel mare ca să stăpânească ziua
şi luminătorul cel mic, ca să stăpânească
noaptea; amândoi sunt mari, dar unul este mai mare. Pe „întinderea
cerului”, care este biserica universală, «Dumnezeu a făcut
doi mari luminători», adică a instituit două demnităţi,
care sunt autoritatea pontificală şi puterea regală, dar
cea care conduce ziua, adică cea spirituală, este mai mare; dar
cea care conduce lucrurile trupeşti este mai mică; deoarece, aşa
cum ((B309)) soarele se deosebeşte de lună, tot aşa
şi papii se deosebesc de împăraţi”. Şi alţi
papi au adoptat această interpretare, care a făcut mult pentru a
întări ideea de supremaţie papală.
Sfântul Antoniu, arhiepiscopul Florenţei, după
ce citează Psalmul 8:4-8, „L-ai făcut cu puţin mai prejos
decât îngerii” etc. şi aplicându-l la Cristos, îl transferă
la papa prin cuvintele următoare: „Şi fiindcă El ne-a părăsit,
nemaifiind prezent în trup, a lăsat pe vicarul (înlocuitorul) Său
pe pământ, adică pe suveranul pontif, care se numeşte
papa, ceea ce înseamnă părintele părinţilor; aşa
că aceste cuvinte pot fi în mod potrivit spuse despre papa. Deoarece
papa, după cum a spus Hostiensis, este mai mare decât un om dar mai
mic decât un înger, pentru că el este muritor; cu toate acestea, el
este mai mare în autoritate şi în putere. Pentru că un înger
nu poate consacra corpul şi sângele lui Cristos, nici absolvi sau
lega, putere pe care papa o posedă în cel mai înalt grad; un înger
nici nu poate rândui sau acorda indulgenţe. El este încoronat cu
glorie şi onoare: gloria laudei, pentru că el este numit nu
numai fericit, ci preafericit. Cine s-ar îndoi să-l numească
fericit, pe cel pe care chiar vârful unei asemenea demnităţi
mari l-a înălţat? El este încoronat cu onoarea veneraţiei,
aşa încât credincioşii pot să-i sărute picioarele. O
veneraţie mai mare nu poate exista. „Închinaţi-vă înaintea
aşternutului picioarelor Lui” (Ps. 99:5). El este încoronat cu
mărirea autorităţii, pentru că îi poate judeca pe toţi,
dar nu poate fi judecat de nimeni -- decât dacă se dovedeşte că
s-a abătut de la credinţă (credinţa lui Anticrist,
fireşte). Astfel el este încoronat cu o triplă coroană de
aur şi este pus „peste toate lucrările mâinilor sale”,
pentru a dispune de toţi subordonaţii. El deschide cerul,
trimite pe vinovaţi în iad, confirmă imperiile, reglementează
întregul cler”.
Conciliul de la Lateran în prima lui sesiune i-a dat
papei numele de „Prinţul Universului”, în a doua sesiune l-a
numit „Preot şi Rege care trebuie să fie adorat de toţi
oamenii şi care este foarte asemănător lui Dumnezeu”, iar
în a cincea sesiune a atribuit lui Leon al X-lea profeţiile despre
glorioasa domnie a lui Cristos, în aceste cuvinte: „Nu plânge, fiica ((B310))
Sionului, căci iată Leul din seminţia lui Iuda, rădăcina
lui David; iată, Dumnezeu ţi-a ridicat un mântuitor”.
Din „Dicţionarul eclesiastic” al lui Ferraris,
autoritate etalon romano-catolică, cităm următoarea
prezentare condensată despre puterea papală, aşa cum este
dată la cuvântul „papa”, art. 2:
„Papa este de o asemenea demnitate şi înălţime,
încât el nu este doar om, ci, ca şi cum ar fi Dumnezeu şi
vicarul (reprezentantul) lui Dumnezeu. . . . Astfel papa este încoronat
cu triplă coroană, ca rege al cerului, al pământului
şi al iadului. Ba mai mult, excelenţa şi puterea papei sunt
nu numai în privinţa lucrurilor cerului, pământului şi
infernului, ci el este şi mai presus de îngeri şi este superior
acestora; astfel încât dacă ar fi cu putinţă ca îngerii
să se abată de la credinţă sau să nutrească
sentimente potrivnice acesteia, ei ar putea fi judecaţi şi
excomunicaţi de papa. . . . El are atât de mare demnitate şi
putere încât ocupă unul şi acelaşi tribunal cu Cristos;
astfel încât tot ceea ce face el pare a ieşi din gura lui Dumnezeu.
. . . Papa este ca Dumnezeu pe pământ, singurul prinţ al
credincioşilor lui Cristos, cel mai mare împărat al tuturor împăraţilor,
având deplinătatea puterii, căruia i s-a încredinţat
guvernarea împărăţiei pământeşti şi cereşti”.
El adaugă mai departe: „Papa are o atât de mare putere şi
autoritate, încât poate modifica, declara sau interpreta legea divină”.
„Papa poate uneori contracara legea divină prin limitare, explicare
etc.”
Astfel, Anticrist nu numai că s-a străduit să
stabilească Biserica în putere înainte de timpul Domnului,
dar a fost şi destul de cutezător ca să încerce să
„contracareze” şi să „modifice” legile divine
pentru a se potrivi cu propriile sale planuri. Cât de clar a împlinit el
astfel profeţia care cu peste o mie de ani înainte a declarat, el
„se va gândi să schimbe timpurile şi legea”. Dan. 7:25.
Într-o bulă sau edict, Sixtus al V-lea declară:
„Autoritatea dată sfântului Petru şi
succesorilor săi, prin nemăsurata putere a Împăratului veşnic,
depăşeşte toate puterile împăraţilor şi
prinţilor pământeşti. Ea dă sentinţă
necontrolabilă asupra tuturor. Şi dacă află că
vreunii dintre ((B311)) ei se împotrivesc poruncii lui Dumnezeu,
se răzbună pe ei mai aspru, dându-i jos de pe tronurile lor,
oricât de puternici ar fi ei, şi coborându-i până în părţile
cele mai de jos ale pământului, ca slujitori ai râvnitorului
Lucifer”.
O bulă a papei Pius al V-lea, intitulată
„Osândirea şi excomunicarea Elisabetei, regina Angliei, şi a
aderenţilor ei -- cu adăugarea altor pedepse”, spune după
cum urmează:
„Cel care domneşte în înălţimi, căruia
I s-a dat toată puterea în cer şi pe pământ, a încredinţat
o biserică sfântă, catolică şi apostolică (în
afara căreia nu există mântuire) unuia singur pe pământ,
lui Petru, Prinţul apostolilor, şi succesorului lui Petru,
episcopul Romei, pentru a fi guvernată în plinătatea puterii.
Pe el singur l-a făcut prinţ peste toate popoarele şi împărăţiile,
să smulgă, să distrugă, să risipească şi
să nimicească, să zidească şi să sădească”.
Sfântul Bernard afirmă că „nimeni afară
de Dumnezeu, nu este ca papa, nici în cer, nici pe pământ”.
Papa Nicolae I spune că „împăratul
Constantin i-a conferit papei numele Dumnezeu, care, de aceea, fiind
Dumnezeu, nu poate fi judecat de om”.
Papa Inocenţiu al III-lea spune: „Papa ţine
locul adevăratului Dumnezeu”; iar legea canonică, în
comentariu, îl numeşte pe papa -- „Domnul Dumnezeul nostru”.
Inocenţiu şi Iacobaţiu afirmă că
„papa poate face aproape tot ce poate face Dumnezeu”, în timp ce
Decius respinge cuvântul „aproape”, ca nefiind necesar. Iacobaţiu
şi Durand susţin că „nimeni să nu îndrăznească
să i se adreseze lui, mai mult decât lui Dumnezeu -- Doamne, ce
faci?” Iar Antonius a scris:
„Lui (papei) îi aparţine să rânduiască
lucrurile care ţin de binele public şi să le înlăture
pe acelea care împiedică acest scop, ca vicii, abuzuri care înstrăinează
pe om de Dumnezeu. . . . Şi aceasta în conformitate cu Ieremia 1:10
(aici iarăşi atribuind lui Anticrist o profeţie care aparţine
domniei Milenare a lui Cristos): „Iată, astăzi te-am rânduit
peste popoare şi peste împărăţii, ca să smulgi
şi să tai, să dărâmi şi să distrugi”,
adică, în ceea ce priveşte viciile; iar în ceea ce priveşte
virtuţile, „să ((B312)) zideşti şi să sădeşti”.
. . . Cât despre puterea papei asupra celor din iad, care sunt simbolizaţi
prin peştii mării (Ps. 8) -- pentru că, după cum peştii
sunt continuu agitaţi de valurile mării, tot aşa cei din
purgatoriu sunt continuu apăsaţi de suferinţele pedepsei --
Dumnezeu a supus papei şi peştii mării, adică pe cei
din purgatoriu, ca să-i uşureze prin indulgenţe.
„Păgânii sunt supuşi papei, care conduce
în lume în locul lui Cristos. Dar Cristos are deplină putere peste
fiecare creatură. Papa este vicarul lui Cristos şi nimeni nu se
poate sustrage legitim de la ascultare faţă de el, după cum
nimeni nu se poate sustrage legitim de la ascultare faţă de
Dumnezeu. . . . Papa poate pedepsi popoarele păgâne şi barbare.
. . . Şi chiar dacă păgânii nu pot fi pedepsiţi cu
pedeapsa spirituală a excomunicării şi cu alte asemenea, ei
pot fi totuşi pedepsiţi de biserică cu pedepse băneşti,
iar de către prinţi şi cu pedepse trupeşti. . . .
Biserica poate pedepsi, indirect, pe evrei cu pedepse spirituale,
excomunicând prinţii creştini cărora evreii le sunt supuşi,
dacă ei neglijează să-i pedepsească cu pedeapsă
naturală atunci când fac ceva împotriva creştinilor. . . .
Dacă convertirea unora ar fi dorită, ei pot fi obligaţi
prin teroare şi lovituri, nu ca să primească de fapt credinţa,
ci să nu pună nici o piedică credinţei printr-o voinţă
încăpăţânată. Pentru convertirea necredincioşilor,
trebuie imitată judecata lui Dumnezeu”.
Aici este o ilustraţie a modului în care eroarea
în doctrină produce nedreptate. Oamenii pot fi repede conduşi
spre orice formă de cruzime şi de asuprire, dacă mai întâi
se pot convinge pe ei înşişi că prin exercitarea unor
astfel de nelegiuiri ei sunt cu atât mai asemenea lui Dumnezeu --
imitatori ai lui Dumnezeu. Este de mirare că oamenii sunt atât de
buni şi de cumpătaţi cum îi găsim, cu toate ideile
şi doctrinele îngrozitoare, false, privitoare la planul lui Dumnezeu
pentru omenire, cu care Satan i-a orbit şi i-a amăgit prin fântâna
papală a erorii, conducându-i pe o cale care se potriveşte cu
natura lor decăzută. În continuare acelaşi scriitor adaugă:
((B313))
„Puterea papei este exercitată asupra ereticilor
şi schismaticilor, indicaţi şi prin boi, pentru că ei
se împotrivesc adevărului cu cornul mândriei. Dumnezeu i-a supus
şi pe aceştia sub picioarele papei spre a fi pedepsiţi împătrit,
şi anume cu excomunicarea, concedierea, privarea de bunuri materiale
şi persecuţia militară. Dar trebuie luaţi ca eretici
numai când refuză să-şi îndrepte învăţăturile
lor dăunătoare şi sunt pregătiţi să le apere
cu încăpăţânare. . . . Papa poate alege sau numi pe împărat.
Împăratul este slujitorul (servul) papei în sensul că el este
slujitorul lui Dumnezeu, al cărui loc este ocupat de papa,
căci Dumnezeu a delegat pe împărat ca slujitor al papei. . . .
Cred că se poate afirma ca adevăr faptul că papa, vicarul
lui Cristos, are jurisdicţie universală asupra lucrurilor
spirituale şi naturale din lumea întreagă, în locul
Dumnezeului celui viu.”
Următoarele declaraţii ale papilor, spicuite
din „Acts and Monuments” („Fapte şi Monumente”) a lui Fox de
către H. G. Guinness, un scriitor englez de seamă, merită
un loc de frunte; şi putem fi de acord din inimă cu comentariul
acestui scriitor asupra sistemului a cărui gură rosteşte
asemenea declaraţii, când zice: „Dacă «oricine se înalţă
va fi smerit», ce degradare poate corespunde unei asemenea înălţări
de sine?”
„De aceea, văzând că o asemenea putere i-a
fost dată lui Petru, iar prin Petru mie, ca succesor al său,
cine este acela din lumea întreagă care să nu se supună
decretelor mele, care am atâta putere în cer, în iad, pe pământ,
asupra celor vii şi a celor morţi. . . . Plinătatea puterii
mele este atât de mare, prin jurisdicţia cheii ce mi s-a dat, încât
în timp ce toţi îmi sunt supuşi -- da, chiar şi împăraţii
trebuie să-mi supună mie actele lor executive -- numai eu nu
sunt supus nici unei creaturi, nu, nici chiar mie însumi; astfel
maiestatea mea papală rămâne pururea întreagă, superioară
tuturor oamenilor, de care toţi trebuie să asculte şi pe
care s-o urmeze, pe care nimeni nu trebuie s-o judece sau s-o acuze de
nici o crimă, nimeni n-o destituie, afară de mine însumi.
Nimeni nu mă poate excomunica, da, chiar dacă am legături
cu excomunicaţii, căci nici un canon nu mă leagă;
nimeni nu trebuie să mă mintă, căci acela care mă
minte este un eretic şi o persoană excomunicată. ((B314))
Astfel deci, se arată că măreţia preoţiei a început
cu Melhisedec, i-a fost dat un caracter solemn în Aaron, a fost perfecţionată
în Cristos, reprezentată în Petru, înălţată în
jurisdicţie universală şi manifestată în papa.
Astfel că prin această întâietate a preoţiei mele,
toate lucrurile fiindu-mi supuse, pare să se dovedească bine în
mine ceea ce s-a zis despre Cristos: «Toate le-ai supus sub picioarele
Lui».
Şi, de asemenea, trebuie presupus că
episcopul acestei biserici este întotdeauna bun şi sfânt. Da, chiar
dacă ar cădea în omucidere sau adulter, ar putea păcătui,
totuşi nu poate fi acuzat, ci mai degrabă scuzat prin crimele
lui Samson, prin furturile evreilor etc. Tot pământul este dioceza
mea şi eu sunt supraveghetorul tuturor oamenilor, având autoritatea
Împăratului tuturor împăraţilor asupra supuşilor. Eu
sunt totul în toţi şi mai presus de toţi, aşa încât
Dumnezeu Însuşi şi cu mine, vicarul lui Dumnezeu, avem un
singur consistoriu, eu sunt în stare să fac aproape tot ce poate
face Dumnezeu. În toate lucrurile pe care le doresc, voinţa mea
trebuie să fie luată ca raţiune, pentru că eu sunt
capabil prin lege să dau dispense mai presus de lege, iar din rău
să fac dreptate, corectând legile şi schimbându-le. Prin
urmare, dacă se spune că lucrurile pe care le fac nu sunt făcute
de om, ci de Dumnezeu -- Ce mĂ puteŢi face decÂt Dumnezeu? Iarăşi,
dacă prelaţii bisericii sunt numiţi şi socotiţi
de Constantin drept Dumnezei, atunci eu, fiind deasupra tuturor prelaţilor,
tuturor dumnezeilor. De aceea, nu-i de mirare dacă stă în
puterea mea să schimb timpul şi timpurile, să schimb şi
să desfiinţez legi, să dispun de toate lucrurile, chiar
aşa, de principiile lui Cristos; căci, unde Cristos îi
porunceşte lui Petru să-şi bage sabia în teacă şi-i
îndeamnă pe ucenicii Săi să nu facă uz de nici o forţă
exterioară pentru a se răzbuna, oare nu scriu eu, papa Nicolae,
episcopilor din Franţa îndemnându-i să-şi scoată săbiile
adevărate? ... Şi, în timp ce Cristos a fost El Însuşi
prezent la nunta din Cana Galileii, oare nu interzic eu, papa Martin, în
distincţia mea, clerului spiritual să fie prezent la ospeţe
de nuntă şi de asemenea să se căsătorească?
Mai mult, unde Cristos porunceşte să împrumutăm fără
speranţă de câştig, oare nu dau eu, papa Martin, dezlegare
de această poruncă? Ce să mai spun despre ucideri, făcând
să nu fie crimă sau omucidere a-i ucide pe cei excomunicaţi?
La fel, împotriva legii ((B315)) naturii, ceva împotriva
apostolilor şi de asemenea împotriva scrierilor apostolilor, eu pot
da şi dau dezlegare; căci acolo unde ei în scrierile lor
poruncesc ca un preot să fie destituit pentru păcatul desfrânării,
eu, prin autoritatea lui Silvestru, modific rigoarea acelei constituţii,
considerând că azi minţile şi trupurile oamenilor sunt mai
slabe decât erau atunci. . . . Dacă doriţi să ascultaţi
pe scurt numărul întreg al acestor cazuri care aparţin pe drept
de dezlegarea mea papală, care se ridică la numărul de
cinci zeci şi unu de puncte, în care nici un om nu se poate amesteca
afară de mine singur, le voi expune. (Aici urmează lista.)
După ce am declarat îndeajuns cât de mare este
puterea mea pe pământ, în cer şi în purgatoriu, şi care
este plinătatea ei de a lega, a dezlega, a porunci, a permite, a
alege, a confirma, a dispensa, a face şi a desface etc., acum voi
vorbi puţin despre bogăţiile mele şi despre marile
mele proprietăţi, pentru ca fiecare om să poată vedea
bogăţia şi belşugul meu în toate -- rente, dijme,
tributuri; mătăsurile mele, mitrele de purpură, coroanele,
aurul, argintul, perlele şi mărgăritarele, pământurile
şi domeniile mele. Căci mie îmi aparţin mai întâi
cetatea imperială Roma, palatul Lateran; regatul Siciliei este în
proprietatea mea. Apula şi Capua sunt ale mele. De asemenea regatele
Angliei şi Irlandei, nu-mi sunt, sau n-ar trebui oare să-mi fie
tributare? La acestea adaug de asemenea, pe lângă alte provincii
şi ţări, atât în Occident cât şi în Orient, de la
miazănoapte la miazăzi, aceste domenii cu numele (aici urmează
o listă lungă). Ce să spun aici despre veniturile mele
zilnice, despre pârga roadelor, anate, mantii papale, indulgenţe,
bule, spovedanii, favoruri şi rescripte, testamente, dispense,
privilegii, alegeri, venituri bisericeşti, case religioase şi
altele asemenea, care se ridică la o sumă nu mică de bani?
. . . din care se poate presupune în parte ce avantaj intră în
vistieria mea. . . . Dar ce să mai zic despre Germania, unde toată
lumea este dioceza mea, după cum spun canoniştii mei şi toţi
oamenii trebuie să creadă. De aceea, după cum am început,
tot aşa şi închei, poruncind, declarând şi spunând, ca necesitate
pentru mântuire, se cere ca fiecare creatură umană să-mi
fie supusă.”
În zilele noastre mulţi presupun că aceste lăudăroşenii
ale papalităţii aparţin doar trecutului îndepărtat
şi că în timpurile din urmă s-a produs o mare schimbare în
acest ((B316)) sistem; dar puţină reflecţie şi
observaţie dovedesc că aceste sentimente ale papalităţii
sunt încă neschimbate. Ar trebui să ne gândim, de asemenea, că
pretenţia constantă a papalităţii este că
doctrinele ei sunt neschimbătoare, că decretele papilor şi
ale conciliilor sunt infailibile şi că aceste decrete, răsuflând
blasfemie împotriva lui Dumnezeu şi persecuţii împotriva sfinţilor
Săi, sunt încă ţinute ca sacre de către Biserica
Romano-Catolică de astăzi. Schimbarea survenită în
papalitate este doar pierderea puterii produsă de deşteptarea
adusă de Reformă. Voinţa încă există, dar
puterea de a face este micşorată prin înmulţirea cunoştinţei
şi a libertăţii, în care Biblia a fost principalul factor.
Anticrist este treptat „făcut fără putere” de către
adevăratul Cristos -- prin „suflarea gurii Sale” -- Cuvântul Său.
În curând strălucirea prezenţei lui Emanuel va nimici
cu desăvârşire glorioasa falsificare şi va elibera complet
lumea de lanţurile pretenţiilor şi erorilor ei înşelătoare.
Spre a ilustra pretenţiile din ultimul timp,
observaţi faptul că actualul papă, când s-a urcat pe
tronul papal, şi-a luat titlul de Leon al XIII-lea, şi puţin
după aceea se iscălea „Leo de tribus Iuda”, adică
„Leul din seminţia lui Iuda” -- unul din titlurile adevăratului
Cap. În pretenţii arogante el desigur nu este în urma celor care au
ocupat aceeaşi funcţie în timpul veacurilor întunecate.
Ceea ce urmează, numită Adoraţia,
este încă o parte din ceremonia legată de instalarea unui nou
papă. Noul papă, înveşmântat în alb, împodobit cu multe
nestemate strălucitoare şi purtând pantofi roşii cu cruci
mari de aur ca şi catarame, este condus la altar unde îngenunchează.
Atunci -- „papa se ridică şi, purtându-şi mitra, este
luat pe sus de către cardinali şi aşezat pe tronul-altar ca
să stea acolo. Unul dintre episcopi îngenunchează şi începe
imnul «Te Deum» (Te lăudăm, o Dumnezeule). În acest timp
cardinalii sărută picioarele, mâinile şi obrazul papei”.
O monedă reprezentând această ceremonie, turnată în monetăria
papei, poartă inscripţia „Pe cel pe care ei îl creează,
îl adoră”.
((B317))
Cardinalul Manning, reprezentantul principal al papalităţii
în Anglia, susţine şi atrage atenţia publicului asupra
clauzei următoare din credinţa catolică:
„Declarăm, afirmăm, definim şi pronunţăm
ca necesar pentru mântuire, ca orice fiinţă umană să
fie supusă Pontifului roman”. Iar într-o cuvântare publicată,
el îl prezintă pe papa care a zis: „Pretind că sunt Judecătorul
Suprem şi Îndrumătorul conştiinţelor oamenilor; al
ţăranului care lucrează pământul, al prinţului
care şade pe tron, al familiei care trăieşte în umbra izolării
şi al corpului de legiuitori care fac legi pentru împărăţii.
Eu sunt singurul, ultimul şi Supremul Judecător a ceea ce este
corect şi incorect”.
Desigur, observând exemplele moderne de „cuvântări
deşarte, pline de mândrie” ale papalităţii, n-ar trebui
să trecem cu vederea importantul decret al Conciliului Ecumenic
ţinut la Roma în 1870 d. Cr., care declara infailibilitatea papei.
Este adevărat, s-a pretins din când în când în trecut de către
papi încrezuţi că sunt infailibili; iar episcopii şi prinţii
dornici să le linguşească orgoliul i-au declarat virtual
astfel, în declaraţia „Tu eşti un alt dumnezeu pe pământ
”; dar a rămas ca un conciliu papal din acest luminat secol al
XIX-lea să informeze lumea, calm şi deliberat, cât este de mare
acest „dumnezeu pe pământ” -- că el este aproape la
fel de perfect ca celălalt Dumnezeu, din cer; că el, ca şi
celălalt, nu poate greşi; că în cuvintele sale ex
catedra,
Votul conciliului a fost făcut la 13 iulie 1870 d.
Cr., iar în 18 decretul a fost promulgat formal, cu ceremonie, la marea
Catedrală Sf. Petru din Roma. Următoarea descriere a acestui
eveniment, făcută de dr. J. Cummings din Londra, va fi citită
cu interes. El zice:
„Papa avea un tron mare, ridicat în faţa
ferestrei de răsărit a bisericii Sf. Petru, şi se înveşmântase
într-o desăvârşită revărsare de pietre preţioase
şi se înconjurase de cardinali, de patriarhi şi de episcopi în
veşminte strălucitoare, pentru o scenă spectaculoasă,
magnifică. Alesese ora timpurie a ((B318))
A sosit timpul
dimineţii şi fereastra dinspre răsărit
-- pentru ca soarele care răsărea să-şi arunce din
plin razele strălucitoare asupra splendorii sale, şi prin
aceasta, diamantele, rubinele şi smaraldele aşa să le
refracte şi să le reflecte încât să pară că nu
este un om, ci ceea ce-l proclama decretul, unul care avea toată
slava lui Dumnezeu. . . . Papa se postase diminieaţa devreme la
fereastra dinspre răsărit . . . dar soarele a refuzat . . . să
strălucească. Zorile posomorâte au devenit tot mai întunecate.
Slava orbitoare n-a putut fi produsă. Ochii îmbătrâniţi
ai pretinsului Dumnezeu nu puteau vedea să citească la lumina
zilei şi a trebuit să trimită după lumânări.
Lumina lumânării i-a forţat nervii vederii prea mult şi a
predat citirea unui cardinal. Cardinalul a început să citească
în mijlocul unei întunecimi mereu crescânde, dar abia citise câteva rânduri
când aşa o strălucire orbitoare de foc aprins şi aşa
un bubuit a izbucnit din cerul negru ca smoala, cum nu mai fusese niciodată
la Roma. Pe toţi i-a apucat groaza. Citirea a încetat. Un cardinal a
sărit de pe scaun tremurând şi a exclamat: «Este vocea lui
Dumnezeu care vorbeşte, tunetele de la Sinai»”.
Printre pretenţiile blasfematoare ale lui
Anticrist trebuie amintite câteva dintre doctrinele lui, îndeosebi
doctrina Liturghiei, despre care vom vorbi într-un volum următor.
Trecând peste adorarea sfinţilor şi a Mariei, notăm câteva
erori încă şi mai regretabile.
Infailibilitatea Bisericii a fost una din
primele erori, şi ea a pregătit calea pentru altele. Aceasta a
fost pretinsă înainte ca funcţia papei să fi fost
recunoscută. A fost o greşeală foarte gravă, şi
ea a închis calea spre corectarea erorilor când acestea au fost după
aceea descoperite. A pus decretele conciliilor bisericii în afara oricărei
contraziceri sau examinări, fie prin raţiune, fie prin Scriptură,
şi a făcut din ignoranţa, slăbiciunile şi concepţiile
greşite omeneşti standarde de credinţă, în
locul Cuvântului lui Dumnezeu -- Biblia; căci, odată ce s-a
recunoscut că glasul conciliului bisericii era infailibil
fiecare conciliu se simţea obligat să nu ia nici o decizie
contrară ((B319)) conciliilor precedente; iar cei care făceau
altfel erau pasibili de a fi respinşi. Astfel că o eroare odată
afirmată nu putea fi negată, nici chiar nu se putea renunţa
la ea, iar Biblia şi raţiunea au trebuit să fie
interpretate şi contorsionate ca să se potrivească cu
decretele infailibile ale oamenilor failibili. Nu este de mirare că
s-a constatat că era nevoie de un teolog foarte priceput ca să
interpreteze Scripturile aşa încât să le facă să fie
în acord cu aşa-zisele decrete infailibile. Nu este de mirare nici că,
pentru eficacitate, Anticrist --
A proscris Biblia. Istoria papalităţii
arată clar că, în timp ce pretindea că respectă
Biblia ca fiind Cuvântul lui Dumnezeu, a ţinut-o pe ultimul plan,
iar cuvintele lui Dumnezeu, ca nepotrivit să fie citit, şi
primejdios pentru popor, pentru ca propriul său cuvânt infailibil
să poată avea control deplin. Ea ştia prea bine că
Biblia era primejdioasă pentru puterea sa şi o permanentă
denunţare a pretenţiilor sale blasfematoare.
În zilele puterii papale, faptul de a poseda sau a
citi Biblia de către popor era tratat ca o infracţiune. Arta
tiparului şi reînsufleţirea generală a învăţării
care a rezultat din ea, în jurul secolului al XVI-lea, au asigurat învierea
Bibliei din mormântul limbilor moarte, în care Anticrist o ţinuse
de multă vreme ascunsă, interzicând traducerea ei sub ameninţarea
cu pedepse aspre. Şi când spiritul de trezire al independenţei
a început s-o răspândească printre popor în limbile vorbite,
arderea Bibliilor nu era un lucru neobişnuit; şi lungi şi răsunătoare
au fost blestemele neîndurătoare ieşite de la Vatican împotriva
păcătoşilor obraznici care au îndrăznit să
traducă, să publice sau să citească Cuvântul lui
Dumnezeu.
Când Wycliffe şi-a publicat traducerea, papa
Grigorie a trimis o bulă Universităţii din Oxford, condamnând
pe traducător ca fiind „căzut într-un fel de răutate
detestabilă”. Traducerea lui Tyndale a fost de asemenea condamnată;
iar când Luther şi-a publicat traducerea în germană, papa Leon
al X-lea a emis o bulă împotriva lui. ((B320)) Cu toate
acestea, lucrarea mergea înainte pe scară largă şi
constant: Biblia trebuia să aibă o înviere deplină şi
era hărăzită să-şi reverse lumina asupra
oamenilor din orice neam şi de orice limbă. Biserica Romei a
ajuns cu timpul să înţeleagă aceasta şi a hotărât
ca atare să permită traducerea Scripturilor în limbile moderne,
de către traducători catolici, însoţită de adnotări
catolice. Acestea însă nu trebuiau date poporului, decât acolo unde
era pericolul de a primi traduceri protestante. Traducerea Rhemish declară
acest lucru.
Cele ce urmează arată caracterul unora dintre
notele la traducerea Rhemish -- care însă în anii din urmă
a fost înlocuită cu traducerea Douay, foarte asemănătoare,
dar cu note mai puţin tăioase. O notă la Matei 3 spune:
„Ereticii pot fi pedepsiţi şi reprimaţi; şi pot
şi trebuie, prin autoritate publică, fie spirituală fie
laică, să fie pedepsiţi sau executaţi”. O notă
la Galateni 1:8 spune: „Catolicii n-ar trebui să cruţe pe
propriii lor părinţi, dacă aceştia sunt eretici”. La
Evrei 5:7 nota spune: „Traducătorii Bibliei protestante ar trebui
mutaţi în adâncurile iadului”. Iar la Apocalipsa 17:6 comentariul
zice: „Dar sângele protestanţilor nu este numit sângele sfinţilor,
cu nimic mai mult decât sângele hoţilor, al ucigaşilor şi
al altor răufăcători, pentru vărsarea căruia, din
ordinul justiţiei, nici o obşte nu va răspunde”.
Cele ce urmează sunt câteva din restricţiile
care s-au impus când s-a constatat că citirea Bibliei nu putea fi cu
totul împiedicată. A patra regulă din Index Expurga
to ris spune:
„Dacă cineva va avea îndrăzneala să
citească sau să posede Biblia fără permisiune scrisă,
acela nu va primi iertare de păcate până ce nu va preda această
Biblie trebnicului. Librarii care vor vinde vreunei persoane, sau în alt
mod vor dispune de Biblii în limba populară, fără a avea o
asemenea permisiune, vor pierde costul cărţilor . . . şi
vor fi supuşi de către episcop şi la alte asemenea pedepse
pe care acesta le va socoti potrivite, după gravitatea păcatului”.
((B321))
Conciliul din Trent, în sesiunea din 1546 d. Cr., a
spus:
„Pentru a ţine în frâu minţile nemulţumite,
conciliul decretează ca în materie de credinţă şi de
morală, şi de orice priveşte menţinerea doctrinei creştine,
nimeni să nu aibă îndrăzneala, încrezându-se în propria
sa judecată, să interpreteze Scripturile sacre după cum le
înţelege el, contrar celor ce au fost susţinute şi încă
se mai susţin de către sfânta biserică mamă, care are
dreptul să judece asupra sensului adevărat.”
Cităm din bula lui Pius al VII-lea, trimisă
Primatului Poloniei la 29 iunie 1816 împotriva Societăţilor
Biblice:
„Am fost cu adevărat şocaţi de acest
şiretlic foarte abil prin care înseşi temeliile religiei sunt
subminate; şi dată fiind marea importanţă a acestei
chestiuni, după ce am discutat în conciliu cu venerabilii noştri
fraţi, cardinali ai sfintei Biserici Romane, am deliberat cu grijă
şi atenţie extremă asupra măsurilor potrivite care
trebuie adoptate de către autoritatea noastră pontificală,
pentru a remedia şi a desfiinţa pe cât este cu putinţă
această molimă . . . De bunăvoie aţi arătat
deja o arzătoare dorinţă de a depista şi a răsturna
intrigile necuviincioase ale acestor inovatori; totuşi, în
conformitate cu funcţia noastră, vă îndemnăm iarăşi
şi iarăşi ca tot ceea ce puteţi realiza prin putere,
da prin sfat sau îndeplini prin autoritate, să executaţi
zilnic cu maximă seriozitate . . . Biblia tipărită de
eretici trebuie pusă în rândul altor cărţi interzise,
potrivit regulilor Indexului.”
Acelaşi papă, în anul 1819, a emis o bulă
împotriva folosirii Scripturilor în şcolile din Irlanda. Cităm
din ea următoarele:
„La urechile sfintei congregaţii a ajuns informaţia
că aproape în toate părţile Irlandei au fost înfiinţate
Şcoli Biblice, susţinute din fondurile heterodocşilor, în
care persoanele fără experienţă de ambele sexe sunt împresurate
cu otrava fatală a doctrinelor depravate. . . . Trebuie făcut
orice efort posibil pentru a ţine la distanţă tineretul de
aceste şcoli distructive. . . . Trudiţi cu toată puterea
voastră pentru a feri tineretul ortodox de coruperea prin ele -- un
obiectiv care se va putea realiza cu uşurinţă, nădăjduiesc,
prin înfiinţarea de şcoli catolice în toată dioceza
voastră.”
((B322))
Avem aici o recunoaştere sinceră a scopului
real al înfiinţării de şcoli parohiale catolice în Marea
Britanie şi în America de Nord, adică pentru a-şi proteja
domeniul. Anticrist n-are nici un alt scop în a oferi educaţie
poporului de rând. Ignoranţa şi superstiţia sunt
bastioanele papalităţii; şi secolele ei de putere, inclusiv
ceea ce este cunoscut ca „veacurile întunecate”, dovedesc acest
lucru. Educaţia clerului sub „restricţii” n-a fost neglijată;
dar că nu s-a depus nici o străduinţă pentru educaţia
poporului o dovedeşte puternic ignoranţa densă din toate
vechile ţări catolice. Şcolile şi Biblia au fost
dintotdeauna duşmanii insuportabili ai lui Anticrist şi n-au
fost tolerate decât atunci când au devenit necesităţi --
asupra cărora trebuie să fie aruncată o lumină falsă
pentru păstrarea existenţei lui Anticrist.
Cităm dintr-o bulă a lui Leon al XII-lea,
emisă în 1825 d. Cr. către clerul romano-catolic din Irlanda:
„Nu este un secret pentru voi, venerabili fraţi,
că o anumită societate, vulgar numită Societatea Biblică,
se întinde cu insolenţă în lumea întreagă. După ce
a dispreţuit tradiţiile sfinţilor părinţi, şi
în opoziţie cu decretul bine cunoscut al Conciliului din Trent,
această societate şi-a adunat toate forţele şi-şi
îndreaptă toate mijloacele spre un singur scop: spre traducerea, sau
mai degrabă spre pervertirea Bibliei în limbile autohtone ale
tuturor neamurilor.”
Chiar răposatul papă Pius al IX-lea şi-a
exprimat îngrijorarea inimii în faţa triumfului pretutindeni al
marelui duşman al lui Anticrist -- Biblia. El a zis: „Blestemate
fie aceste societăţi viclene şi înşelătoare,
numite Societăţi Biblice, care vâră cu forţa Biblia
în mâinile tineretului lipsit de experienţă.”
Este adevărat, s-a decretat la Conciliul Plenar
Romano-Catolic din Baltimore, din 1886, că în şcolile catolice
din Statele Unite va fi îngăduită o Biblie aprobată.
Aceasta însă nu înseamnă nici o schimbare în sentimentul adevărat
al lui Anticrist; este numai o altă lovitură a politicii sale ((B323))
prevăzătoare, din respect faţă de spiritul de
libertate din această ţară, care nu poate suferi asemenea
restricţii. Ei ştiau bine, totuşi, că libertatea
era dorită şi nu Biblia; iar ancheta descoperă
că acum, după doi ani, Biblia nu se găseşte în şcolile
catolice de pe aici.
Doctrina nemuririi naturale, inerente a omului (că
o existenţă umană odată începută nu poate înceta
niciodată) a fost o altă eroare rodnică, împrumutată
din filosofia greacă. Şi fiind admisă, a dus fireşte
la concluzia că dacă existenţa trebuie să continue
veşnic, atunci expresiile Bibliei cu privire la nimicirea în
final a păcătoşilor cu voia, moartea a doua etc., trebuie
interpretate în aşa fel încât să însemne contrariul a
ceea ce spun, adică viaţă veşnică într-o
anumită stare. Apoi a fost uşor să se decreteze că
pentru cei răi trebuie să fie o viaţă de suferinţă;
şi chinurile au fost adesea zugrăvite pe pereţii
bisericilor precum şi prin cuvintele preoţilor şi călugărilor
zeloşi. Această eroare s-a imprimat cu atât mai uşor
asupra convertiţilor cu cât filosofii greci (atunci conducătorii
lumii în materie de ştiinţă, religie şi filosofie --
ale căror idei, după cum arată Iosefus, începuseră
chiar să atingă iudaismul) susţinuseră şi învăţaseră
de mult timp o pedeapsă în moarte pentru cei răi. Spre cinstea
lor totuşi, să se remarce că ei n-au coborât niciodată
până la blasfemiile oribile împotriva caracterului şi
guvernării lui Dumnezeu, propovăduite lumii de către
Anticrist. Apoi, trebuia să se fixeze un loc pentru acest chin şi
să-l numească iad, şi să caute pasaje din Scripturi
referitoare la şeol, hades şi gheena care descriu adevărata
plată a păcatului -- întâia şi a doua moarte -- şi să
le aplice cu îndemânare pe acestea şi pildele Domnului nostru
şi simbolurile Apocalipsei, în aşa fel încât să se înşele
pe ei înşişi şi să înşele lumea întreagă
în privinţa acestui subiect, şi, mai întristător, să
calomnieze şi să aducă hulă la adresa caracterului
şi planului lui Dumnezeu, atotînţeleptul şi îndurătorul
nostru Tată Ceresc.
((B324))
A fost introdus Purgatoriul, ca să aline
şi să facă suportabilă această teribilă doză
de doctrină, şi în plus să dea lui Anticrist o autoritate
mai fermă asupra poporului. El pretindea că deţine cheile
cerului şi ale iadului şi că are puterea să atenueze
durerile din purgatoriu: nu numai pedeapsa adamică şi slăbiciunile
moştenite prin ea, ci şi pedepsele pentru păcatele voite,
intenţionate. Se poate uşor imagina ce mecanism de putere a dat
aceasta asupra unui popor ignorant -- în special când împăraţii
şi oamenii importanţi ai pământului au recunoscut şi
s-au închinat înaintea amăgitorului.
Au urmat liturghiile pentru morţi; bogaţii
şi săracii, deopotrivă, au socotit de datoria lor să
plătească, şi încă generos, pentru a le avea.
Eficacitatea liturghiilor pentru atenuarea suferinţelor din
purgatoriu se pretinde a fi atotputernică __ aşa încât nici
Iehova, nici Cristos nu se puteau amesteca. Acestea au devenit un izvor de
venituri mari pentru Anticrist, căci preoţii nu întârziau să
reamintească muribunzilor, dacă aceştia erau bogaţi, că
era potrivit a lăsa moşteniri generoase pentru propriile lor
liturghii -- ca nu cumva moştenitorii lor să neglijeze
chestiunea. Şi într-adevăr, în cursul acestui an au apărut
în ziarele romano-catolice preveniri de felul acesta, îndemnând să
se cheltuiască mai puţini bani pentru florile de la înmormântare,
ca să se poată cheltui mai mulţi pentru liturghiile pentru
morţi.
S-au introdus indulgenţele, cu câtva timp
înainte de „cruciade”; ştim că indulgenţele au fost
oferite ca un dar pentru a asigura voluntari în aceste „cruciade” sau
„războaie sfinte”. Prin edict papal, oricine voia să se
angajeze în aceste războaie sfinte urma nu numai să fie iertat
de păcatele trecute, dar şi merita să-i fie plătite păcatele
viitoare şi astfel să fie asigurat împotriva anumitor suferinţe
din purgatoriu. Romano-catolicii ne spun că aceste indulgenţe nu
sunt intenţionate a fi nişte permise să se comită păcate,
ci sunt răsplăţi pentru merit care compensează sau anulează
un anumit număr de zile sau ani de chin în purgatoriu; astfel încât
dacă păcatele unui om îl făceau pasibil de o mie de ani de
suferinţă, iar el şi-a asigurat, o dată sau în ((B325))
momente diferite, indulgenţe pentru o mie de ani, fie prin bani, fie
prin servicii făcute papalităţii, sau prin ispăşirile
făcute, el va fi eliberat; dacă ar avea în creditul său
indulgenţe de nouă sute de ani, el ar avea de îndurat o sută
de ani de suferinţă; şi dacă s-ar socoti că
indulgenţele depăşesc cu mult pedepsele lui, el ar fi
probabil considerat un sfânt, cu influenţă specială în
cer, către care să se facă rugăciuni şi care să
fie adorat. Din această clasă Ludovic Cruciatul, rege al Franţei,
ar fi un exemplu. El a fost canonizat, iar acum este adorat şi se fac
rugăciuni către el sub numele de Sfântul Ludovic.
Este într-adevăr o diferenţă între
această vedere asupra indulgenţelor şi o autorizaţie
de a comite păcate; şi totuşi ea este foarte mică;
deoarece papalitatea a fixat pentru diferite păcate obişnuite un
anumit volum de suferinţă, şi nu numai păcatele din
trecut puteau fi astfel compensate şi anulate, dar cei care aveau
motiv să creadă că ar putea comite anumite păcate în
viitor îşi puteau asigura dinainte merit pentru a le anula. Pe lângă
aceasta, unele indulgenţe, numite „indulgenţe plenare”
(complete, întregi), se înţelege desigur că acoperă toate
păcatele, trecute şi viitoare.
Această practică chiar şi astăzi
pare puţin verosimilă. Catolicii au anumite rugăciuni a căror
repetare constituie o bază de indulgenţă pentru o perioadă
limitată; şi multe rugăciuni adunate, pretind ei, îi va
proteja de mânie multă vreme. Astfel, celor care zic „Ave, sfântă
regină” li se acordă patruzeci de zile de indulgenţă,
în timp ce pentru cei care zic „Litania binecuvântatei Fecioare”
au o indulgenţă de două sute de zile; iar pentru cei care
zic „Binecuvântată fie sfânta, neprihănita şi
preacurata zămislire a Fecioarei Maria” se acordă o sută
de ani de indulgenţă etc., etc. Se poate uşor imagina la ce
corupţie a dus această doctrină blasfematoare în
„veacurile mai întunecate”, când indulgenţele erau oferite
nestingherit pe bani şi pentru servicii făcute în persecutarea
necredincioşilor şi a ereticilor.
Pentru crimele comise în general de către cei
bogaţi, care puteau plăti cu dărnicie, erau fixate
pedepse enorme, în timp ((B326)) ce încălcările cele
mai josnice ale dreptăţii, mai obişnuite la clasele mai sărace,
erau cu uşurinţă scuzate. Astfel, căsătoria cu un
verişor primar costa 5.000 de dolari, în timp ce uciderea soţiei
sau a unui părinte costa numai 20 de dolari. Spanheim spune:
„Instituţia Indulgenţei a fost pentru Biserica Romano-Catolică
monetăria care fabrica bani, minele de aur pentru nepoţii
depravaţi şi pentru copiii nelegitimi ai papilor, forţa războaielor
papale, mijlocul de lichidare a datoriilor şi fântâna nesecată
de lux pentru papi”.
Pentru a reglementa acest trafic a fost stabilită
o scară gradată de pedepse pentru diferite păcate -- atâtea
zile sau ani în purgatoriu pentru fiecare, şi de asemenea a fost
aranjată o scară de preţuri corespunzătoare, aşa
încât cei care obţineau indulgenţă pentru o crimă
sau un furt, o pruncucidere sau un adulter sau un jurământ fals, sau
alte păcate, să poată fi taxaţi cu tarife diferite.
Prin acest mijloc pedepsele erau anulate şi chinurile din purgatoriu
erau îmblânzite sau sfârşite, după plăcerea agenţilor
lui Anticrist. Nu ne putem mira că poporul a ajuns repede să înţeleagă
că atâta păcat se plătea cu atâţia bani.
În aşa măsură a crescut nelegiuirea
prin aceste indulgenţe, încât indignarea claselor mai bune ale
societăţii a fost îmboldită la revoltă împotriva
Bisericii. Ochii oamenilor au început să se deschidă şi au
văzut clerul, de la cei mai înalţi demnitari ai bisericii până
la categoriile cele mai joase ale persoanelor oficiale, afundat în
nedreptate.
După cum cel mai întunecos ceas precede furtuna,
tot aşa cel mai întunecos ceas, din punct de vedere moral, al
domniei întunecoase a lui Anticrist a fost chiar înainte de începerea
marii mişcări a Reformei. Atunci traficul deschis şi ruşinos
cu indulgenţe a produs scârbă şi l-a făcut pe Luther
şi pe alţi papişti zeloşi să pună sub semnul
întrebării şi să examineze întregul sistem, atât în
aspectul lui moral, cât şi mai târziu în aspectul lui doctrinar.
În cele din urmă Luther a atins ideea adevărată -- că
papalitatea era într-adevăr Anticristul. Şi după ce a
descoperit acest lucru, el a scos în evidenţă fără ((B327))
teamă unele din simbolurile Apocalipsei şi a arătat
aplicarea şi împlinirea lor parţială în ierarhia papală.
Cu privire la aceasta cităm cele ce urmează,
de sub pana binecunoscutului cleric Lyman Abbott. El spune:
„Printre alte condiţii pentru care indulgenţele
erau acordate altădată mai mult decât acum a fost contribuţia
în bani pentru biserică. Acest trafic şi-a atins apogeul la începutul
secolului al XVI-lea, sub Leon al X-lea, care a pus în circulaţie
indulgenţe pentru toţi cei care urmau să contribuie la
ridicarea catedralei Sfântul Petru din Roma. Principalul său agent
pentru vânzarea indulgenţelor în Germania a fost John Tetzel.
Viciile notorii ale lui Tetzel n-au împiedicat alegerea lui ca purtătorul
acestor iertări către alte suflete mai curate, şi nici o
extravaganţă nu i se părea prea mare, ca să aducă
bani în cuferele sale. El a declarat că crucea roşie, care-l însoţea
peste tot unde mergea, avea o eficacitate tot atât de mare ca şi
crucea lui Cristos -- că nu exista păcat atât de mare încât
el să nu-l poată ierta. «Indulgenţele mântuiesc nu numai
pe cei vii, ci şi pe cei morţi. Chiar în momentul când banii zăngăne
pe fundul cufărului, sufletul scapă din purgatoriu şi zboară
liber spre cer.» Astfel erau unele din declaraţiile sale
blasfematoare. A fost stabilită o scară de preţuri fixe. «Poligamia
costă şase ducaţi; sacrilegiul şi mărturia
mincinoasă nouă; omorul opt; vrăjitoria doi.» Acest trafic
deschis şi neruşinat a fost cel care, mai mult ca orice, a dus
la Reformă. Indulgenţele au continuat să fie acordate nu
numai pentru fapte de cult, ci şi pentru contribuţii în bani în
folosul bisericii; dar vânzarea publică şi deschisă a
indulgenţelor este acum în cea mai mare parte îndepărtată
din Biserica Romei”.
Un alt scriitor citează mai departe limbajul lui
Tetzel, astfel:
„Apropiaţi-vă şi vă voi da
scrisori corect pecetluite, prin care chiar şi păcatele pe care
veţi dori să le comiteţi în viitor vă vor fi toate
iertate. Nu există păcat atât de mare pe care indulgenţa să
nu-l poată ierta. Plătiţi, plătiţi numai cu dărnicie
şi veţi fi iertaţi. Voi preoţi, voi nobili, voi
negustori, voi soţii, voi fete, voi tineri, ascultaţi la părinţii
şi prietenii voştri plecaţi, care strigă către
voi din abisul fără fund: «Îndurăm chinuri groaznice, o ((B328))
mică milostenie ne-ar scăpa. Voi o puteţi face. Oare n-o veţi
face?» Cu zece groşi vă puteţi elibera părintele din
purgatoriu. Domnul Dumnezeul nostru nu mai are de-a face cu noi ca
Dumnezeu -- El a dat toată puterea papei”.
Ceea ce urmează ne-a fost transmis ca model de
formular folosit de Tetzel -- completat cu numele cumpărătorului,
păcatele sale etc.:
„Domnul nostru Isus Cristos să aibă milă
de tine . . . şi să te ierte prin meritul preasfintelor Sale
suferinţe. În virtutea puterii apostolice încredinţate mie, eu
te iert de toate . . . excesele, păcatele şi crimele pe care
le-ai fi putut comite, oricât de mari şi enorme ar fi ele, şi
de orice fel. . . . Te scutesc de durerile pe care ar fi trebuit să
le înduri în purgatoriu. . . . Te restabilesc la nevinovăţia
şi curăţenia botezului tău, aşa încât, în
clipa morţii, porţile locului de chin să fie închise în
faţa ta, iar porţile paradisului să-ţi fie deschise.
Şi dacă vei trăi încă mult timp, acest har să
continue neschimbat până la timpul sfârşitului tău. În
numele Tatălui al Fiului şi al Sfântului Duh, Amin. Fratele
John Tetzel, comisar, a semnat aceasta cu propria sa mână. ........
.”
În privinţa prezentului imediat nu ne putem
pronunţa, dar ştim că doar acum câţiva ani continuau
să se vândă indulgenţe tipărite cu preţurile
fixate, la mese în unele dintre marile biserici romano-catolice din Mexic
şi Cuba.
„I s-a dat să facă război cu sfinţii
şi să-i biruiască” -- „Va nimici pe sfinţii Celui
Prea înalt”
Oare împărăţia papală falsă a
deţinut şi a exercitat putere asupra adevăraţilor
copii consacraţi ai lui Dumnezeu şi i-a biruit -- „i-a
asuprit”, printr-o lungă perioadă de opresiune sau zdrobire,
după cum dă de înţeles textul ebraic? Răspundem, da;
orice mijloc ce s-a putut imagina a fost folosit pentru a zdrobi însuşi
spiritul adevăratului creştinism (Ioan 8:36; Gal. 5:1; 2 Cor.
3:17) şi a-l înlocui cu spiritul, doctrinele şi formele lui
Anticrist. La început a ((B329)) fost nu atât un atac deschis împotriva
credincioşilor, cât o asuprire lentă, persistentă,
zdrobitoare, având de-a face mai ales cu învăţătorii
împotrivitori şi epuizând răbdarea şi credinţa
multora. Această tulburare şi nimicire persistentă este
bine ilustrată prin instituirea spovedaniei, în care Anticrist nu
numai că lua cunoştinţă de orice critică şi
orice cuvânt de obiecţie împotriva acestui sistem, rostite la
audierea celui care se spovedea, dar sub ameninţarea cu pedepse
viitoare îl obliga să mărturisească şi să se căiască
de orice gânduri sau fapte potrivnice. Şi acest lucru a fost curând
atât de susţinut de puterea civilă încât a rosti vreun
protest împotriva bisericii putea fi interpretat ca trădare împotriva
puterii civile, care era susţinută de autoritatea papală.
În avântul iniţial al înălţării
papale, oamenii în general erau cu numele membri ai bisericii, sau altfel
erau păgâni; şi se aştepta de la toţi cei care mărturiseau
pe Cristos să se conformeze obiceiurilor şi reglementărilor
ierarhiei care se autoînălţa treptat. Eroarea, întotdeauna mai
populară decât adevărul, când a fost înălţată
la influenţă şi putere, a vânat, a exilat şi a făcut
ca adevărul, precum şi toţi cei care-l susţineau să
aibă o proastă reputaţie. Acesta a fost timpul când, după
cum este ilustrat în Apocalipsa, adevărata Biserică (femeia) a
fugit în pustie -- în singurătate (Apoc. 12:6) -- exilată din
pricina credincioşiei sale faţă de adevăr şi faţă
de adevăratul Domn şi Cap al Bisericii. În acest timp, când
apostaţii erau înălţaţi ca prinţi, sfinţii
adevăraţi, umili, trăiau experienţa a ceea ce Domnul
îi avertizase, şi toţi cei care vor trăi evlavios (în
prezent) să se aştepte la persecuţii. Soacra era împotriva
nurorii, tatăl împotriva fiului, fratele împotriva fratelui, iar duşmanii
omului adesea erau într-adevăr cei din casa lui. S-ar putea concepe
ceva mai potrivit pentru a-i epuiza sau nimici pe sfinţii
Celui Prea Înalt, decât un astfel de mod în care s-a persistat timp de
secole?
((B330))
Pentru a ne putea face o idee despre caracterul feroce
şi necruţător al acestei persecuţii trebuie să
mergem iarăşi la paginile istoriei.
Persecuţiile creştinilor sub Roma păgână
nu sunt vrednice să fie comparate cu cele de sub Roma papală,
fiind mai rare, mai restrânse ca proporţii şi mult mai puţin
aspre. Se declară, pe autoritatea creştinilor timpurii, că
majoritatea magistraţilor romani care exercitau în provincii
autoritatea împăratului sau a senatului, şi în a căror mâini
se afla puterea vieţii şi a morţii, se purtau ca nişte
oameni cu maniere rafinate şi cu educaţie liberală, care
respectau regulile justiţiei. Adesea ei refuzau odioasa sarcină
a persecuţiei, respingeau cu dispreţ acuzaţiile împotriva
creştinilor (cum au încercat să facă Pilat şi Irod în
cazul Domnului nostru -- Luca 23:14-16, 20, 22; Mat. 27:24), sau sugerau
creştinilor acuzaţi vreun mijloc legal de scăpare. Când
era posibil îşi foloseau puterea pentru uşurarea creştinilor
mult mai adesea decât pentru asuprirea lor; iar tribunalele păgâne
erau adesea refugiul lor cel mai sigur împotriva acuzatorilor lor evrei.*
Cruda persecuţie sub groaznicul tiran Nero, care a ars pe unii creştini
pentru a îndepărta de la el suspiciunile publice, formează una
din paginile cele mai întunecate ale istoriei Romei păgâne, dar
victimele lui au fost comparativ puţine. În general victimele
persecuţiilor păgâne n-au fost comunităţi, ci
persoane importante. Chiar şi aceste persecuţii împotriva
reprezentanţilor de frunte nu erau atât de mult o hotărâre de
împotrivire fixă şi persistentă din partea guvernului, cât
rezultatul unei vociferări populare de necontrolat, stârnită de
superstiţie, care stăpânitorilor le părea că trebuia
să fie satisfăcută în interesul păcii şi
ordinii. Câteva exemple grăitoare în acest sens se găsesc în
cariera apostolului Pavel,
*Gibbon, Vol. II, pag. 31-33
((B331))
precum şi a altor apostoli. Vezi Fapt. 19:35-41;
25:24-27; 26:2, 3, 28. Chiar şi persecuţiile mai generale de sub
împăraţii romani au durat doar perioade scurte, cu excepţia
celei de sub Diocleţian, care a continuat cu asprime variată
timp de zece ani. Între aceste persecuţii au fost adesea lungi
perioade de pace şi linişte. Sub împăraţi, deşi
foarte hărţuită, creştinătatea n-a fost nimicită,
ci, după cum am văzut, a prosperat mult.
Cât de diferite au fost persecuţiile papalităţii,
care a pus mâna nu numai pe împotrivitorii proeminenţi, ci pe toţi,
şi ale cărei persecuţii au durat nu câteva luni, ci neîncetat!
Ceea ce sub împăraţii păgâni fusese doar o furie sau o
nebunie trecătoare, sub papi s-a redus la un sistem obişnuit,
animat de fanatism religios şi de ambiţie intrigantă --
şi inspirat de un zel, o energie şi o cruzime satanică, fără
egal în analele istoriei. Biserica apostată a pus deoparte sabia
spiritului, şi înşfăcând braţul imperiului şi-a
îndreptat armele trupeşti cu o furie neînduplecată împotriva
fiecărui împotrivitor mai slab care stătea în calea ambiţiei
ei, în timp ce a curtat, a linguşit şi a amăgit pe cei în
autoritate până când le-a câştigat încrederea şi le-a
uzurpat locul şi puterea.
Atât păgânismul cât şi erezia au devenit
atunci subiecte de persecuţie -- în special cea din urmă. Aşa-zisul
cler creştin, spune Edgar, „a aplicat greşit legile teocraţiei
iudaice şi deciziile din analele iudaice în scopul necreştinesc
şi josnic de a deştepta demonul persecuţiei împotriva rămăşiţelor
în descompunere ale superstiţiei (păgâne) greacă şi
romană. . . . Ei au dizolvat vechea structură a politeismului
şi i-au transferat veniturile în folosul bisericii, statului şi
armatei. . . . Păgânismul a fost scos afară de pe teritoriul
roman. . . . Constrângerea în general a luat locul convingerii şi
teroarea locul evangheliei. Te ruşinezi citind despre Symmachus
şi Libanius, doi oratori păgâni, care pledau pentru raţiune
şi convingere în propagarea religiei, în timp ce un
Theodosius ((B332)) şi un Ambrosius, un împărat creştin
şi un episcop creştin, îndeamnă la violenţă
şi constrângere”.
După ajungerea lui Constantin la suveranitatea
Romei, el a fost înclinat să tolereze toate religiile, după cum
se arată prin celebrul edict din Milano, care acorda libertate
religioasă fiecărui individ din Imperiul Roman. O asemenea măsură
trebuia să fi fost aclamată cu bucurie de biserica creştină,
care tânjise atât de mult după libertate sub persecuţiile
anterioare; dar nu s-a întâmplat aşa. Adevăratul spirit al creştinismului
se depărtase, iar acum ambiţia bisericii era să se înalţe
cât mai repede posibil, zdrobind orice scânteie de libertate şi
supunându-şi toate lucrurile. Drept care, Gibbon spune:* „Slujbaşii
lui bisericeşti (ai lui Constantin) au reuşit curând să
reducă obiectivitatea magistratului şi să trezească
zelul prozelitului . . . şi din clipa când a adunat trei sute de
episcopi între zidurile palatului său, el a stins speranţa de
pace şi de toleranţă”. Împăratul a fost convins
acolo să declare că cei care se împotriveau judecăţii
acestui corp clerical în chestiuni de credinţă să se pregătească
de exil imediat. Iar hotărârile lor au fost declarate ca fiind de
autoritate divină. Acest spirit de intoleranţă s-a copt curând
în amare şi neîndurătoare persecuţii. Constantin a
promulgat două legi penale împotriva ereziei, iar exemplul lui a
fost urmat de împăraţii care i-au urmat: Valentinian, Graţian,
Theodosius, Arcadius şi Honorius. Theodosius a publicat
cincisprezece, Arcadius douăsprezece şi Honorius nu mai puţin
de optsprezece legi de felul acesta. Acestea sunt consemnate în Codicele
Theodosian şi în cel Justinian, spre ruşinea autorilor lor preoţeşti
şi imperiali.
*Vol. II, pag. 236
Ceea ce-i plăcea lui Anticrist să numească
erezie (din care mult era adevăr şi dreptate, străduindu-se
să menţină ((B333)) teren) era clasat ca ceva mai rău
decât necredinţa, şi ambele au avut împotrivire din partea
regilor, împăraţilor şi teologilor, şi ambele au fost
persecutate de Inchiziţie, dar în special erezia. Când, pe la începutul
secolului al XIII-lea, s-a produs o renaştere a învăţăturii
şi când oamenii au început să se trezească din somnul
şi din visurile neplăcute ale „veacurilor întunecate”, cei
din a căror minte nu fusese în întregime stârpit adevărul au
fost stimulaţi şi stindardul adevărului a fost ridicat împotriva
erorilor mai mari ale lui Anticrist. Atunci spiritul prigonitor al lui
Anticrist a fost stârnit la acţiune furioasă pentru a zdrobi împotrivirea.
Regii şi prinţii care tremurau pentru siguranţa
coroanelor lor, dacă îşi atrăgeau în vreo măsură
nemulţumirea papei, şi ale căror domenii puteau fi puse sub
o interdicţie de temut dacă ei sau poporul lor refuza să
dea ascultare absolută poruncilor papei, erau puşi să jure
că vor extermina erezia şi erau preveniţi să-şi
cureţe provinciile de perversitatea eretică, sub pedeapsa de a
li se smulge cu forţa domeniile; iar nobilii care neglijau să
sprijine lucrarea de persecutare îşi pierdeau proprietăţile.
De aceea regii şi prinţii nu întârziau în eforturile lor de a
se supune mandatelor papalităţii, iar baronii şi slujitorii
acestora erau în slujba lor, ca să ajute în lucrarea de nimicire.
Chiar înainte de această deşteptare, deja în
anul 630 d. Cr., Conciliul din Toledo a obligat pe regele Spaniei, la
urcarea sa pe tron, să jure că nu va tolera nici un supus eretic
pe domeniile spaniole; şi s-a declarat că suveranul care va călca
asemenea jurământ va „fi blestemat în ochii veşnicului
Dumnezeu şi va deveni combustibil pentru focul veşnic”. Dar
teribila însemnătate a unor asemenea pretenţii s-a înţeles
mult mai bine când a început deşteptarea şi când Anticrist a
atins culmea puterii sale.
((B334))
Conciliul din Oxford, în 1160, a dat un grup de
valdenzi, care emigraseră din Gasconia în Anglia, pe mâna puterii
laice pentru a fi pedepsiţi. În consecinţă, regele Henric
al II-lea a poruncit ca aceştia, bărbaţi şi femei, să
fie biciuiţi în public, însemnaţi pe obraz cu fierul roşu
şi alungaţi din oraş pe jumătate goi în toiul iernii;
şi nimănui nu i-a fost îngăduit să le arate milă
sau să le acorde nici cea mai mică favoare.
Împăratul Frederic al Germaniei, în 1224 d. Cr.,
a condamnat pe ereticii de orice categorie să fie arşi de vii, să
li se confişte proprietatea, iar urmaşii lor, dacă nu
deveneau persecutori, să fie dezonoraţi. Ludovic, regele Franţei,
a publicat în 1228 d. Cr. legi pentru stârpirea ereziei şi a impus
executarea lor. El a obligat pe Raymond, conte de Toulouse, să întreprindă
nimicirea ereziei de pe domeniul său, fără să cruţe
pe prieten sau pe vasal.
De la cele mai timpurii uzurpări de putere care
treptat s-au dezvoltat în sistemul papal, s-a opus rezistenţă;
dar au opus rezistenţă numai un număr mic de credincioşi,
a căror influenţă făcea puţină impresie
asupra valului copleşitor al deşertăciunii lumeşti ce
s-a năpustit asupra bisericii. Treptat, pe măsură ce au
observat eroarea, unii s-au retras în linişte din marea apostazie,
pentru a se închina lui Dumnezeu după cum le dicta conştiinţa,
chiar cu riscul persecuţiei. Însemnaţi printre aceştia au
fost unii numiţi mai târziu valdenzii, albigenzii, wycliffiţii
şi hughenoţii. Aceştia, cu toate că erau cunoscuţi
sub mai multe nume, au avut, după cât putem noi judeca, o origine
şi o credinţă comună. „Valdenzianismul”, zice
Rainerous (3. 4), faimosul inchizitor din secolul al XIII-lea, „este cea
mai veche erezie; ea exista, după unii, de pe timpul lui Silvestru
(papa), iar după alţii din zilele apostolilor”. Silvestru era
papă când Constantin era împărat şi când acesta a
recunoscut creştinismul; şi astfel vedem că de la început
adevărul n-a fost fără aderenţi, care, deşi umili
şi ((B335)) nepopulari, s-au împotrivit cu hotărâre
papalităţii şi doctrinelor papale ale purgatoriului, închinării
la icoane, invocării sfinţilor, adorării Fecioarei Maria,
rugăciunilor pentru morţi, transsubstanţierii, celibatului
clerului, indulgenţelor, liturghiei etc., şi au dezaprobat
pelerinajele, sărbătorile, arderea de tămâie, înmormântarea
sacră, folosirea apei sfinţite, veşmintele preoţeşti,
monahismul etc., şi au susţinut că trebuie primită învăţătura
Sfintelor Scripturi, în opoziţie cu tradiţiile şi pretenţiile
Bisericii Romei. Ei îl priveau pe papa drept capul tuturor erorilor
şi pretindeau că iertarea păcatelor se obţine numai
prin meritele Domnului nostru Isus.
Credinţa şi faptele acestor oameni au fost un
sprijin pentru reformă şi un protest împotriva erorii cu mult
timp înainte de zilele lui Luther; iar ei şi alţi împotrivitori
ai catolicismului au fost vânaţi, urâţi şi persecutaţi
cu furie nemiloasă de către emisarii papali. Valdenzii şi
albigenzii au fost cele mai numeroase grupuri de protestanţi împotriva
papalităţii; şi când a sosit deşteptarea literară
din secolul al XIII-lea, mai cu seamă de la ei a strălucit adevărul,
chiar dacă Wycliffe, Huss, Luther şi alţii l-au reflectat
şi l-au intensificat în exprimare. Şi învăţăturile
lor, susţinute prin simplitate şi moralitate, au strălucit
mai intens în contrast cu mândria pompoasă şi cu imoralităţile
flagrante ale papalităţii pe atunci înălţate.
S-a întâmplat atunci că papii, conciliile,
teologii, regii, cruciaţii şi inchizitorii şi-au unit
puterile diavoleşti pentru a extermina orice împotrivitor şi a
stinge şi cele mai slabe raze ale luminii care apărea. Papa
Inocenţiu al III-lea a trimis mai întâi misionari în districtele
unde doctrinele albigenzilor câştigaseră teren, pentru a propovădui
catolicismul, a face minuni etc.; dar aflând că aceste metode erau
inutile, el a declarat o cruciadă împotriva lor şi a oferit
tuturor celor ce se vor angaja în ea iertarea ((B336)) tuturor păcatelor
şi un paşaport imediat spre cer, fără să treacă
prin purgatoriu. Plini de credinţă în puterea papei de a le
acorda răsplăţile făgăduite, cinci sute de mii de
oameni -- francezi, germani şi italieni -- s-au adunat în jurul
steagului crucii pentru apărarea catolicismului şi stingerea
„ereziei”. Apoi au urmat o serie de bătălii şi de
asedii întinzându-se pe o perioadă de douăzeci de ani. Cetatea
Beziers a fost asaltată şi luată în 1209, iar cetăţenii,
fără a ţine seama de vârstă sau sex, au pierit de
sabie în număr de 60.000, după cum raportează câţiva
istorici. Sângele celor care s-au refugiat în biserici şi care au
fost ucişi acolo de către sfinţii cruciaţi uda
altarele şi curgea pe străzi.
Lavaur a fost asediat în 1211. Guvernatorul a fost atârnat
într-o spânzurătoare, iar soţia lui aruncată într-o fântână
şi zdrobită cu pietre. Cetăţenii au fost ucişi fără
deosebire, 400 fiind arşi de vii. Înfloritorul ţinut al
Languedocului a fost devastat, cetăţile arse, iar locuitorii
trecuţi prin foc şi sabie. Se estimează că o sută
de mii de albigenzi au căzut într-o singură zi; trupurile lor
au fost puse grămadă şi arse.
Toată această dezlănţuire de sânge
şi ticăloşie a fost făcută în numele religiei;
în mod pretins pentru gloria lui Dumnezeu şi pentru onoarea
bisericii, dar în realitate pentru a susţine pe Anticrist, care
şedea în templul lui Dumnezeu (biserica), arătându-se că
este un dumnezeu -- unul puternic -- capabil să cucerească
şi să-şi distrugă duşmanii. Clerul a mulţumit
lui Dumnezeu pentru lucrarea de distrugere, şi a fost compus şi
cântat un imn de laudă lui Dumnezeu pentru glorioasa victorie de la
Lavaur. Groaznicul măcel de la Beziers a fost considerat ca o
„vizibilă judecată a cerului” împotriva ereziei
albigenzianismului. Cruciaţii au participat la înalta liturghie de
dimineaţă şi au continuat toată ziua să pustiască
ţinutul Languedocului şi să-i asasineze locuitorii.
((B337))
Să ne amintim însă că aceste cruciade
deschise împotriva albigenzilor şi valdenzilor au fost întreprinse
numai din cauză că aşa-zisa „erezie” câştigase o
influenţă puternică asupra unor mari părţi din
aceste comunităţi. Ar fi o mare greşeală să se
presupună că cruciadele au fost singurele persecuţii;
zdrobirea tăcută, neîntreruptă a indivizilor, în total
numărându-se cu miile, peste tot în vastul domeniu al papalităţii,
mergea constant înainte -- nimicindu-i pe sfinţii Celui Prea Înalt.
Carol al V-lea, împărat al Germaniei şi rege
al Spaniei şi al Ţărilor de Jos, a persecutat pe prietenii
Reformei din toate întinsele sale domenii. Sprijinit de Dieta din Worms,
el a exilat pe Luther, pe urmaşii săi şi scrierile sale,
şi a condamnat pe toţi cei care-l ajutau pe Luther sau îi
citeau cărţile, la confiscarea proprietăţii, la
izgonirea din imperiu şi la pedeapsa pentru înaltă trădare.
În Ţările de Jos oamenii care-l urmau pe Luther trebuia să
fie decapitaţi iar femeile îngropate de vii, sau dacă erau încăpăţânate,
să fie încredinţate flăcărilor. Deşi această
lege generală a fost suspendată, lucrarea morţii sub toate
formele ei odioase a continuat. Ducele de Alva se mândrea cu executarea a
18.000 de protestanţi în şase săptămâni. Paolo
evaluează la 50.000 numărul celor executaţi în
Ţările de Jos din pricina credinţei lor, iar Grotius ne dă
lista de 100.000 a martirilor belgieni. Cu ultima sa suflare, Carol l-a îndemnat
pe fiul său, Filip al II-lea, să completeze lucrarea de
persecutare şi de exterminare a ereziei începută de el -- sfat
pe care Filip n-a întârziat să-l urmeze. El a stimulat cu furie
spiritul persecuţiei, dând pe protestanţi flăcărilor,
fără deosebire sau milă.
Francisc şi Henric, regi ai Franţei, au urmat
exemplul lui Carol şi al lui Filip în zelul lor pentru catolicism
şi pentru exterminarea ereziei. Masacrele de la Merindol, Orange
şi Paris sunt ilustraţii convingătoare ale zelului lor
pentru ((B338)) cauza lui Anticrist. Masacrul de la Merindol, plănuit
de regele Franţei şi aprobat de parlamentul francez, a fost încredinţat
spre executare preşedintelui Oppeda. Preşedintele a fost însărcinat
să masacreze populaţia, să ardă oraşele şi să
dărâme castelele valdenzilor, dintre care mulţi locuiau în
partea aceea. Istoricii romano-catolici admit că în acord cu această
însărcinare au fost masacraţi mii de oameni, cuprinzând bărbaţi,
femei şi copii, douăzeci şi patru de oraşe au fost
ruinate, iar ţara a fost lăsată pustie şi devastată.
Bărbaţi, femei şi copii au fugit în păduri şi în
munţi pentru a scăpa, şi au fost urmăriţi şi
trecuţi prin ascuţişul săbiei. Mulţi dintre cei
care au rămas în oraşe au avut aceeaşi soartă, sau
una şi mai rea. Cinci sute de femei au fost aruncate într-un hambar
căruia i s-a dat foc, şi când vreuna sărea pe fereastră
era întâmpinată de vârfurile suliţelor. Femeile erau violate
iar copiii ucişi sub privirile părinţilor, care erau
neputincioşi în a-i proteja. Unele au fost aruncate în prăpăstii,
iar altele au fost târâte goale pe străzi.
Masacrul de la Orange, din 1562 d. Cr., a avut un
caracter asemănător celui din Merindol şi este descris cu
precizie de istoricii catolici. Oastea italiană trimisă de papa
Pius al IV-lea avea ordin să ucidă bărbaţi, femei
şi copii; şi ordinul a fost executat cu înspăimântătoare
cruzime. Ereticii fără apărare au fost ucişi cu sabia,
împinşi de pe stânci, aruncaţi în ascuţişuri de
cosoare şi pumnale, spânzuraţi, fripţi la foc mic şi
expuşi ruşinii şi torturii de toate felurile.
Masacrul de la Paris, din ziua Sfântului Bartolomeu,
24 august 1572, a fost tot atât de crud, dar a depăşit în întindere
masacrele de la Merindol şi Orange. Şi acesta a fost descris amănunţit
de către scriitorii catolici, dintre care unul, Thuanus, îl înfierează
drept „o cruzime feroce, fără pereche în toată
antichitatea”. La 23 august, la miezul nopţii sunetul clopotului de
alarmă a dat semnalul ((B339)) pentru distrugere şi
groaznicele scene de la Merindol şi Orange au început să se
repete împotriva nesuferiţilor hughenoţi. Carnavalul morţii
a durat şapte zile; cetatea era inundată de sânge uman; curtea
a fost umplută de cei ucişi la care regele şi regina se
uitau cu extremă satisfacţie. Corpul amiralului Coligny a fost târât
pe străzi, iar fluviul Sena a fost acoperit de cadavre plutitoare.
Relatările despre numărul celor ucişi variază între
5.000 şi 10.000. Lucrarea de nimicire n-a fost limitată numai la
Paris, ci s-a extins foarte mult în toată naţiunea franceză.
Cu o zi înainte, mesageri speciali au fost trimişi să ducă
în toate părţile ordinul pentru masacrarea generală a
hughenoţilor. Aceleaşi scene s-au desfăşurat prin
urmare în aproape toate provinciile, şi estimările numărului
celor ucişi variază între 25.000 şi 70.000.
Anticrist găsea o extremă satisfacţie în
aceste groaznice scene de măcel. Papa şi curtea lui jubilau la
victoria catolicismului asupra valdenzianismului la Merindol, iar ticălosul
Oppeda a fost numit „apărătorul credinţei şi eroul
creştinismului”. Regele Franţei a mers la liturghie şi a
adus lui Dumnezeu mulţumiri solemne pentru victoria asupra hughenoţilor
la Paris şi pentru masacrarea lor. Acest măcel, aprobat de
regele Franţei, de parlament şi de supuşii romano-catolici,
a avut loc probabil la instigarea directă a papei şi a ierarhiei
papale. Faptul că a fost foarte aprobat, cel puţin, este evident
din aceea că la curtea papală ştirea a fost primită cu
mare bucurie. Papa Grigorie al XIII-lea a mers în mare procesiune la
biserica Sfântul Ludovic să aducă mulţumiri lui Dumnezeu
pentru această victorie însemnată. El a proclamat numaidecât
un jubileu şi a trimis un nunţiu la curtea franceză, care
în numele papei a lăudat „faptele vitejeşti atât de îndelungat
plănuite şi atât de fericit executate pentru binele
religiei”. Regele a bătut o medalie în amintirea masacrului, purtând
((B340)) inscripţia: „Pietas Excitavit Justitiam”
-- Evlavia Provoacă Dreptate.
Medalii comemorative ale evenimentului au fost de
asemenea bătute în monetăria papală din ordinul papei. Una
dintre acestea este acum expusă în Memorial Hall din Filadelfia,
Pennsylvania. Faţa ei prezintă o figură în relief a papei
şi inscripţia prescurtată: „Gregorius XIII, Pontifex
Maximus Anno 1”, primul an al pontificatului său, adică
1572 d. Cr. Pe reversul acestei medalii se află reprezentarea unui înger
nimicitor ţinând în mâna stângă o cruce, iar în mâna
dreaptă o sabie, înaintea căruia este reprezentat un grup de
hughenoţi, bărbaţi, femei şi copii, căzuţi
la pământ şi fugind, ale căror feţe şi figuri
exprimă groază şi disperare. Sub aceasta se găsesc
cuvintele: „Ugonottorum Strages 1572”, ceea ce înseamnă
„Măcelul hughenoţilor, 1572”.
Un tablou al masacrului Sfântului Bartolomeu a fost
expus la Vatican. El avea în partea de sus un sul, pe care erau scrise în
limba latină cuvintele care înseamnă: „Pontiful aprobă
soarta lui Coligny”. Coligny era un conducător important al
hughenoţilor şi unul din primii care au căzut. După ce
a fost ucis, capul i-a fost tăiat şi a fost trimis reginei (care
a pus să fie îmbălsămat şi trimis la Roma ca trofeu),
în timp ce corpul i-a fost târât de către populaţie pe străzile
Parisului. La scurtă vreme regele a fost apucat de fiori de remuşcare
din care nu şi-a mai revenit niciodată. Este consemnat că
el i-a spus medicului său de încredere: „Nu ştiu ce s-a întâmplat
cu mine, dar în minte şi trup sunt zgâlţâit ca de febră.
Mi se pare în tot momentul, fie că sunt treaz fie că dorm, că
vin la mine trupuri mutilate, cu feţe oribile şi acoperite de sânge”.
A murit în grea agonie, acoperit de sudoare cu sânge.
În 1641 Anticrist a proclamat un „război al
religiei” în Irlanda şi a făcut apel la populaţie să
masacreze pe protestanţi ((B341)) prin toate mijloacele care
le stăteau în putere. Oamenii amăgiţi au ascultat porunca
drept vocea lui Dumnezeu şi n-au întârziat să execute această
însărcinare. Sângele protestanţilor a curs nestingherit în
toată Irlanda, casele au fost prefăcute în cenuşă,
oraşele şi satele au fost aproape nimicite. Unii au fost siliţi
să-şi ucidă propriile rude, iar apoi să se sinucidă
-- ultimele cuvinte care le-au ajuns la urechi fiind asigurările preoţilor
că agonia lor de moarte nu era decât începutul chinului veşnic.
Mii de oameni au murit de frig şi de foame, în timp ce se străduiau
să emigreze în alte ţări. În Cavan, drumul pe o lungime
de aproape 20 kilometri era mânjit de urmele însângerate ale fugarilor
răniţi; şaizeci de copii au fost abandonaţi în timpul
fugii, de către părinţi vânaţi cu sălbăticie,
şi a fost declarat că oricine le va da în vreun fel ajutor
acestor micuţi să fie îngropat alături de ei. Şaptesprezece
adulţi au fost îngropaţi de vii la Fermaugh şi şaptezeci
şi doi la Kilkenny. Numai în provincia Ulster peste 154.000 de
protestanţi au fost fie masacraţi, fie expulzaţi din
Irlanda.
O'Niel, arhiepiscopul Irlandei, a numit acest lucru
„un război pios şi legal”, iar papa (Urban al VIII-lea) a
emis o bulă, datată cu luna mai 1643, acordând „deplină
şi absolută iertare de toate păcatele” celor care luaseră
parte la „ducerea la îndeplinire cu vitejie a ceea ce zăcea în
ei, să stârpească şi să smulgă din rădăcini
fermentul contagios al molimei eretice”.
Inchiziţia sau „Oficiul Sfânt”
Lui Dominic, spiritul conducător al acestei
cruciade, i se atribuie cinstea de a fi născocit infernala Inchiziţie,
deşi Benedict, care este zelos în a-i atribui Sfântului Dominic
cinstea de a fi primul Inchizitor General, nu este sigur dacă ideea
i-a venit mai întâi Papei Inocenţiu sau Sfântului Dominic. Ea a
fost instituită de către Papa Inocenţiu al III-lea, la 1204
d. Cr.
((B342))
Sfântul Dominic era un monstru lipsit de orice
sentiment de compasiune, care se pare că-şi găsea
principala desfătare în scene de tortură şi de suferinţă.
În timpul cruciadei împotriva albigenzilor, cu un crucifix în mână
el a condus şi a încurajat pe sfinţii războinici la fapte
de omor şi de nimicire. Inchiziţia sau Oficiul Sfânt este astăzi
un tribunal în Biserica Romano-Catolică pentru descoperirea,
reprimarea şi pedepsirea ereziei şi a altor insulte împotriva
Bisericii Romei*. Dar în zilele lui Dominic, ea nu avea tribunal legal,
nici instrumentele de tortură nu erau aduse la perfecţiunea
demonstrată în zilele de mai târziu. Cu toate acestea, Dominic, fără
asemenea maşinării, a găsit din abundenţă
mijloace de tortură, ca: dislocarea încheieturilor, smulgerea
nervilor, sfâşierea membrelor victimelor şi arderea pe rug a
celor ale căror convingeri rămâneau neclintite prin folosirea
altor proceduri şi care nu voiau să renunţe la credinţa
şi libertăţile lor.
*The Chair of St. Peter (Scaunul Sf. Petru), pag. 589
Cu împuternicirea din partea papei Inocenţiu, de
a pedepsi cu confiscare, cu exil şi cu moarte pe ereticii care nu
primeau evanghelia sa, Dominic a îndemnat magistratura civilă şi
populaţia să masacreze pe ereticii valdenzi; şi o singură
dată el a încredinţat flăcărilor o sută optzeci
de albigenzi. Pentru o asemenea credincioşie în slujba lui
Anticrist, el a fost canonizat ca sfânt şi astăzi
romano-catolicii i se închină şi se roagă la el. Breviarul
roman (ca un fel de carte de rugăciuni), referindu-se la Sf. Dominic,
laudă „meritele şi învăţăturile lui care au
luminat biserica, iscusinţa şi virtutea lui care au înfrânt pe
ereticii din Tolossan, şi numeroasele lui minuni care au mers chiar până
la a învia morţii”. Misalul roman (care cuprinde serviciul legat
de distribuirea cinei Domnului) îi elogiază meritele şi se roagă
pentru ajutor vremelnic prin mijlocirea lui. Astfel susţine şi
cinsteşte încă Anticrist pe eroii săi credincioşi.
((B343))
Ar fi cu neputinţă a se reda în câteva
cuvinte o concepţie adecvată despre ororile Inchiziţiei sau
despre frica îngrozitoare pe care ea o inspira printre oameni. Cei ale căror
laude la adresa lui Anticrist nu erau auzite, sau cei care îndrăzneau
să-i critice metodele, erau suspectaţi de erezie şi astfel
de persoane, fără prevenire sau corectare, erau pasibile de întemniţare
într-o carceră subterană pe durată nelimitată, până
la un timp convenabil pentru judecată -- adeseori atât acuzatorul cât
şi acuzaţia nefiindu-le cunoscute. Procesele acestor judecăţi
se ţineau în secret şi adesea se folosea tortura pentru a
stoarce mărturisiri. Torturile aplicate erau aproape prea înspăimântătoare
pentru a fi crezute în acest secol şi în această ţară
a libertăţii, totuşi realitatea lor este confirmată de
dovezi pe care nici chiar istoricii catolici nu le pot tăgădui;
iar zadarnicele lor încercări de a-şi cere iertare pentru ele
nu fac decât să le confirme dovada. Instrumente de tortură,
relicve ale Inchiziţiei, există şi acum, ceea ce ar face
orice tăgăduire fără valoare. „Oficiul Sfânt”
angaja chiar şi medici pentru a supraveghea desfăşurarea
torturii şi a o întrerupe când moartea părea să-l uşureze
pe cel suferind; iar victimei i se îngăduia să se refacă
parţial, pentru ca apoi să i se poată aplica tortura a doua
şi chiar a treia oară. Aceste schingiuiri nu erau întotdeauna
impuse ca pedeapsă pentru păcatul ereziei: ele aveau în general
scopul de a forţa pe învinuit să facă mărturisiri, să
retracteze sau să implice pe alţii, după cum era cazul.
Chiar în secolul prezent, după ce Inchiziţia
şi-a pierdut multe din ororile ei, ea era încă groaznică.
Istoricul războaielor lui Napoleon, descriind cucerirea oraşului
Toledo de către armata acestuia, menţionează incidental
deschiderea închisorii Inchiziţiei şi spune:
„Părea că se deschid morminte şi
chipuri palide ca fantomele ieşeau din carcerele subterane care răspândeau
un miros de mormânt. Bărbi stufoase atârnând în jos pe piepturi
şi unghii crescute ca ghiarele de păsări desfigurau
scheletele, care ((B344)) trăgeau în piept cu trudă
aerul proaspăt, pentru prima oară după un lung şir de
ani. Mulţi dintre ei deveniseră schilozi, cu capul aplecat înainte,
cu braţele şi mâinile spânzurând rigide şi neajutorate.
Fuseseră închişi în gropi atât de scunde încât nu se puteau
ridica în picioare, şi cu toate îngrijirile doctorilor (armatei)
mulţi dintre ei au murit în aceeaşi zi. În ziua următoare
generalul Lasalle însoţit de mai mulţi ofiţeri din
statul-major a inspectat minuţios locul. Numărul instrumentelor
de tortură i-a cutremurat de groază chiar şi pe oamenii
deprinşi cu grozăviile câmpului de luptă.
Într-un colţ retras, într-o boltă subterană
învecinată cu sala pentru interogatorii individuale, se găsea o
statuie din lemn făcută cu mâna de călugări,
reprezentând-o pe Fecioara Maria. Capul îi era înconjurat de o aureolă,
iar în mâna dreaptă ţinea un steag. Ceva suspect i-a izbit pe
toţi chiar de la prima privire, că, în ciuda rochiei de mătase
care cobora de la umeri pe ambele părţi în falduri largi,
statuia era îmbrăcată cu un fel de cuirasă. La o cercetare
mai atentă s-a văzut că partea dinainte a corpului era cu
totul acoperită de cuie foarte subţiri şi de lame mici
şi înguste de cuţit, ambele cu vârfurile îndreptate spre
privitor. Braţele şi mâinile erau îmbinate, iar mecanismul de
după peretele despărţitor punea figura în mişcare.
Unul din servitorii Inchiziţiei a fost silit din ordinul generalului
să pună maşina, cum o numea el, în mişcare. Când
figura şi-a întins braţele, ca şi cum ar strânge cu
dragoste pe cineva la piept, i s-a pus în braţe raniţa bine
umplută a unui grenadier polonez, pentru a ţine locul unei
victime vii. Statuia a strâns-o în braţe din ce în ce mai tare,
iar când servitorul, conform ordinelor, a făcut ca figura să-şi
desfacă braţele şi să se întoarcă la poziţia
de mai înainte, raniţa era străpunsă până la o adâncime
de doi sau trei ţoli, şi a rămas atârnată în vârfurile
cuielor şi a lamelor de cuţit.”
„Instrumente de tortură” de diferite feluri au
fost născocite şi folosite ca mijloace de tortură. Una din
metodele cele mai simple este explicată astfel: victimei, dezbrăcată
de toate hainele, i se legau mâinile la spate cu o funie tare, cu care,
prin acţionarea unui scripete, era ridicată de pe picioare, de ((B345))
care erau atârnate greutăţi. Victima era lăsată de
mai multe ori să cadă şi era ridicată cu o smucitură,
care-i dizloca încheieturile braţelor şi picioarelor, în timp
ce funia cu care era suspendată îi pătrundea până la os
în carnea tremurândă.
O aducere aminte a unor astfel de atrocităţi
comise în numele lui Cristos a ajuns recent în atenţia publică.
Fiind în lipsă de spaţiu, imprimeria unei Societăţi
Biblice din Roma a închiriat o încăpere mare aproape de Vatican. În
plafon le-a atras atenţia un inel mare şi ciudat, şi
cercetarea a dezvăluit faptul că încăperea în care acum
ei se ocupă cu tipărirea Bibliei -- „sabia Spiritului, care
este Cuvântul lui Dumnezeu”, prin care Anticrist a fost deja făcut
„neputincios” a mai asupri şi nimici pe sfinţi, a fost chiar
încăperea folosită de Inchiziţie odinioară ca şi
cameră de tortură; veriga scripetelui fiind probabil folosită
pentru a tortura multe, sărmane victime având căluşul în
gură.
Cei învinuiţi de erezie erau uneori condamnaţi
la ceea ce se numea un „act de credinţă”. Autoritatea
bisericească transfera pe condamnat autorităţii civile, în
timp ce clerul, sub pretextul milei, implora magistratura să arate
compătimire pentru condamnat, şi, ţinând sus crucea, stăruia
pe lângă victimă să retracteze şi să-şi
salveze viaţa prezentă şi viitoare. Magistraţii îşi
cunoşteau bine rolul şi nu arătau milă decât pentru
cei care retractau; în acest fel câştigând binecuvântările
şi titlurile de „apărător al credinţei” şi
„nimicitor al ereticilor”. „Ereticul” condamnat, îmbrăcat într-o
haină galbenă împestriţată cu desene de câini,
şerpi, flăcări şi diavoli, era condus la locul de
execuţie, era legat pe rug şi încredinţat flăcărilor.
Torquemada, un alt faimos Inchizitor General, a dat o
ilustraţie marcantă a spiritului lui Anticrist. Scriitorii
romano-catolici admit că el a făcut ca 10.220 de oameni, bărbaţi
şi femei, să fie arşi de vii. Llorente, care a fost
secretarul general al Inchiziţiei timp de trei ani şi a avut
acces la toate dovezile documentare, arată în Rapoartele sale (4
volume) publicate în 1817, că de la 1481 până la 1808 ((B346))
numai din ordinul acestui „Oficiu Sfânt” nu mai puţin de
31.912 persoane au fost arse de vii şi aproape 300.000 torturate
şi condamnate să ispăşească pedepse. Fiecare
ţară catolică din Europa, din Asia şi din America îşi
avea propria Inchiziţie.
Nu putem urmări aici persecutarea de către
Anticrist a orice era asemănător reformei, libertăţii
de conştiinţă sau libertăţii politice. Este
suficient să spunem că aceste persecuţii se întindeau
peste tot unde papalitatea avea sprijin -- în Germania, Olanda, Polonia,
Italia, Anglia, Irlanda, Scoţia, Franţa, Spania, Portugalia,
Abisinia, India, Cuba, Mexic şi în câteva state din America de Sud.
Spaţiul nu ne permite să înşirăm cazuri particulare,
care ar servi să arate că mulţi dintre martiri au fost cu
adevărat sfinţi şi eroi, care în cele mai oribile suferinţe
au avut har suficient şi adesea, în timp ce mureau încetul cu încetul,
au fost în stare să cânte imnuri de laudă şi de mulţumire
adevăratului Cap al adevăratei Biserici şi, asemenea Lui, să
se roage pentru inamicii lor, care, după cum prezisese El, îi
persecutau din pricina Lui.*
*Pentru cei care doresc o relatare mai largă
despre aceste timpuri şi scene cumplite recomandăm: Macaulay's
History of England (Istoria Angliei, de Macaulay), Motley's Dutch Republic
(Republica Olandeză, de Motley), D'Aubigne's History of the
Reformation (Istoria Reformei, de D'Aubigne), White's Eighteen Christian
Centuries (Optsprezece secole de creştinism, de White), Elliot on
Romanism (Elliot despre romano-catolicism) şi Fox's Book of Martyrs
(Cartea martirilor, de Fox).
Din aceleaşi motive nu vom prezenta individual
toate torturile îngrozitoare, revoltătoare, chinuitoare pentru
suflet, aplicate unora dintre giuvaierele Domnului din pricina credincioşiei
faţă de convingerilor lor. Se estimează, de către cei
care se pare că au făcut cercetări amănunţite
asupra acestei chestiuni, că papalitatea, în decursul celor 1300 de
ani trecuţi, a pricinuit, direct sau indirect, moartea a cincizeci
de milioane de oameni. Şi se poate spune cu siguranţă că
ingeniozitatea omenească şi cea satanică au fost solicitate
la maximum pentru a inventa torturi noi şi groaznice, pentru ((B347))
împotrivitorii atât politici cât şi religioşi ai lui
Anticrist; aceştia din urmă -- ereticii -- fiind urmăriţi
cu o furie înzecită. Pe lângă formele obişnuite de
persecuţie şi ucidere, cum ar fi tragerea pe roată,
arderea, înecarea, înjunghierea, înfometarea şi tragerea cu arcul
şi împuşcarea, inimile diavoleşti se gândeau cum ar putea
fi afectate cele mai delicate şi mai sensibile părţi ale
trupului, susceptibile de durerea cea mai chinuitoare; era turnat în
urechi plumb topit; era smulsă limba şi era turnat plumb în gură;
erau aranjate roţi care aveau ataşate lame de cuţit în aşa
fel încât victimele să poată fi tăiate în bucăţi
încet; se aplicau ghiare şi cleşti înroşite în foc pe părţile
sensibile ale trupului; erau scoşi ochii; erau smulse unghiile cu
fierul înroşit; se făceau găuri în călcâie şi
victima era legată prin ele; unii erau siliţi să se arunce
de pe înălţimi în ţepuşe lungi fixate dedesubt,
unde, tremurând de durere, mureau încet. Unora li se umplea gura cu praf
de puşcă, care, fiind aprins, făcea să le explodeze
capul în bucăţi; alţii erau sfărâmaţi cu
ciocanul pe nicovală în bucăţi; alţii erau umflaţi
cu foiul până crăpau; alţii erau sufocaţi cu părţi
sfârtecate din propriile lor trupuri; alţii cu urină,
excremente etc., etc.
Unele din aceste atrocităţi diavoleşti
ar fi aproape cu neputinţă de crezut dacă n-ar fi bine
adeverite. Ele servesc spre a arăta până la ce depravare îngrozitoare
poate coborî inima omului şi cât de orbi faţă de dreptate
şi faţă de orice instinct bun pot deveni oamenii sub
influenţa religiei false, contrafăcute. Spiritul lui
Anticrist a degradat şi a corupt lumea, după cum Spiritul adevăratului
Cristos şi puterea şi influenţa adevăratei Împărăţii
a lui Dumnezeu ar fi ridicat şi înnobilat inimile şi faptele
oamenilor -- şi după cum o vor şi face în cursul
Mileniului. Acest lucru este ilustrat într-o mică măsură
prin progresul civilizaţiei şi creşterea justiţiei
şi milei de când puterea lui Anticrist a început să fie în
declin şi Cuvântul lui Dumnezeu a început să fie auzit şi
luat în seamă, chiar şi puţin.
((B348))
Într-adevăr, nici un plan pe care l-am putea
concepe nu putea fi mai bine calculat pentru a înşela şi asupri
omenirea. Se trăgea folos din orice dispoziţie depravată
şi din orice slăbiciune a oamenilor decăzuţi; orice
patimă josnică era stimulată şi folosită, iar
satisfacerea acelor patimi era răsplătită. Vicioşii
erau astfel momiţi şi înrolaţi ca devotaţii lui, în
timp ce aceia cu o aplecare mai nobilă erau angrenaţi prin alte
mijloace -- printr-o manifestare exterioară şi ipocrită de
cucernicie, tăgăduire de sine şi caritate arătate în
instituţiile lui monahale, dar care serveau numai să conducă
pe mulţi ca aceştia departe de căile virtuţii. Cei
imorali şi uşuratici îşi găseau amplă satisfacţie
în parada şi spectacolul lui, în pompa şi ceremoniile lui; cei
întreprinzători şi curajoşi în misiunile şi
cruciadele lui, cei risipitori în indulgenţele lui, iar bigoţii
cruzi în acţiunile lui de oprimare a împotrivitorilor.
Cu groază şi mirare ne întrebăm: de ce
au îngăduit regii şi prinţii, împăraţii şi
poporul în general asemenea atrocităţi? De ce nu s-au ridicat
mai demult şi nu l-au doborât pe Anticrist? Răspunsul se află
în Scripturi (Apoc. 18:3): neamurile au fost îmbătate (ameţite),
ele şi-au pierdut simţurile, bând vinul amestecat
(doctrină falsă şi adevărată, amestecate) dat lor
de biserica apostată. Ele au fost înşelate de pretenţiile
papalităţii. Şi, ca să spunem adevărul, ele nu
s-au trezit decât în parte din stupoarea lor; căci, deşi
ambasadorii regilor, căzând înaintea papei, nu i se mai adresează
ca altădată zicându-i „Mielul lui Dumnezeu care ridică păcatul
lumii” şi nu-l mai consideră ca un „Dumnezeu care are putere
peste toate lucrurile din cer şi de pe pământ”, totuşi
ei sunt încă departe de a înţelege adevărul -- că
papalitatea a fost şi este falsificarea lui Satan a adevăratei
Împărăţii.
În timp ce regii şi ostaşii s-au săturat
de această lucrare inumană, nu tot aşa a fost cu sfânta
(?) ierarhie; şi găsim că Conciliul General din Sienna
declara în 1423 că răspândirea ereziei în diferite părţi
ale lumii se datora neglijenţei ((B349)) inchizitorilor
-- spre ofensarea lui Dumnezeu, spre lezarea catolicismului şi
spre pieirea sufletelor. Prinţii erau preveniţi, prin mila lui
Dumnezeu, să extermine erezia dacă voiau să scape de
răzbunarea divină; şi erau acordate indulgenţe plenare
tuturor celor care se angajau în lucrarea de distrugere sau furnizau arme
pentru acest scop. Aceste hotărâri erau anunţate în fiecare
sabat în biserici. În nici un caz nu sunt puţini teologii şi
istoricii romano-catolici care şi-au mânuit condeiul în slujba
acestei cauze nesfinte, de a justifica, recomanda şi lăuda
prigonirea ereziei. Bellarmine, de pildă, declară că
apostolii „s-au abţinut de a chema braţul laic, numai pentru că
în zilele lor nu erau prinţi creştini”. Doctorul Dens, un
vestit teolog romano-catolic, a publicat în 1758 o lucrare de teologie
care este considerată astăzi de către papişti o
autoritate standard, îndeosebi în colegiile lor, unde este preţuit
ca Blackstone în dreptul civil englez. Această lucrare răsuflă
de la un capăt la altul spiritul persecuţiei. Ea condamnă
pe conducătorii ereziei la confiscarea bunurilor, la exil, la închisoare
şi la pedeapsa cu moartea şi privarea de înmormântare creştinească.
Unul din blestemele autorizate publicat în
Pontificalul Roman, pentru a fi folosit împotriva protestanţilor,
spune după cum urmează:
„Dumnezeu Atotputernicul şi toţi sfinţii
Lui să-i blesteme cu blestemul cu care sunt blestemaţi diavolul
şi îngerii lui. Să fie nimiciţi din ţara celor vii.
Moartea cea mai abjectă să vină peste ei şi să
coboare de vii în adânc. Sămânţa să le fie nimicită
de pe pământ -- să piară de foame şi de sete, de
goliciune şi de toată nenorocirea. Să aibă toată
mizeria, toată molima şi tot chinul. Să fie blestemat tot
ce au. Să fie blestemaţi întotdeauna şi peste tot. Prin
cuvinte şi fără cuvinte să fie blestemaţi. Înăuntru
şi în afară să fie blestemaţi. Din creştetul
capului până în tălpile picioarelor să fie blestemaţi.
Ochii să le orbească şi urechile să le asurzească,
gura să le amuţească şi limba să li se desfacă
de fălci, mâinile să nu-i mai servească, picioarele să
nu mai ((B350)) umble. Blestemate să le fie toate membrele
trupului. Blestemaţi să fie când stau în picioare sau sunt
culcaţi, de acum înainte şi în veci; şi astfel să li
se stingă lumânarea înaintea lui Dumnezeu în ziua judecăţii.
Înmormântarea să le fie cu câinii şi măgarii. Lupi flămânzi
să le devoreze cadavrele. Diavolul şi îngerii lui să le
fie tovarăşi în veci! Amin, Amin; aşa să fie, aşa
să fie!”
Acesta este spiritul papalităţii; şi toţi
cei care au spiritul adevăratului Cristos ar trebui să recunoască
repede o contrafacere atât de josnică.
Deoarece erorile de doctrină stau la însăşi
temelia tuturor acestor erori de comportament, nu încape nici o îndoială
că dacă împrejurările ar fi din nou favorabile, doctrinele
fiind neschimbate, spiritul lor rău şi roadele lor rele ar apărea
din nou repede, în fapte asemănătoare de nedreptate, asuprire,
superstiţie, ignoranţă şi persecuţie; şi
s-ar recurge la toate mijloacele imaginabile pentru restaurarea, susţinerea
şi extinderea falsei Împărăţii a lui Dumnezeu.
Ca dovadă la aceasta să cităm câteva incidente care din întâmplare
au ajuns recent în atenţia noastră, după cum urmează:
În ziua de 7 august 1887, la Ahuehuetitlan, Guererro,
Mexic, un misionar protestant indigen, cu numele Abraham Gomez, şi
două ajutoare ale sale au fost omorâţi cu sânge rece de către
indigeni, la instigarea unui preot romano-catolic, părintele Vergara,
care, după cum s-a relatat, atunci când a celebrat liturghia cu o zi
înainte, i-a îndemnat pe oamenii săi să „facă un
exemplu din slujitorul Satanei” care venise printre ei; adăugând că
puteau „să-l omoare” în deplină siguranţă, contând
pe protecţia şefului poliţiei precum şi a preotului.
Cuvântul preotului a fost lege pentru poporul ignorant şi pentru
autorităţile civile. Corpul mutilat al bietului misionar, împuşcat
şi ciopârţit, a fost târât pe străzi, supus la tot felul
de josnicii, un avertisment pentru alţii. Nici o îndreptare
nu s-a putut obţine pentru aceasta.
Când ziarul „Independent” din New-York a
atras atenţia asupra acestui masacru sângeros, „Freeman”, un
influent ((B351)) ziar romano-catolic din New York a dat următoarea
replică:
„Ei (misionarii protestanţi) văd oameni
cinstiţi că îngenunchiază la auzul lui Angelus, în
onoarea Bunei Vestiri şi a Întrupării. Biblia, spun ei, va
şterge în curând asemenea «superstiţie». O lumină arde
în faţa unei icoane a Mamei lui Dumnezeu. «Aha!», strigă
misionarul, «îi vom învăţa curând pe ignoranţi să
sfărâme acest simbol!», şi aşa mai departe. Dacă
uciderea câtorva misionari de acest fel i-ar ţine acasă pe cei
ca ei, am fi aproape înclinaţi -- noi papiştii suntem aşa
de răi! -- să spunem: «Să continue dansul, bucuria să
fie nelimitată»”.
Un slujitor al bisericii cu numele C. G. Moule povesteşte
o istorie dureroasă care a făcut înconjurul presei, despre
persecuţia din Madeira, a lui Robert Kelley şi a convertiţilor
care au rezultat din eforturile lui, care, împreună cu copiii lor,
cam o mie de persoane în total, au suferit exilul ca pedeapsă pentru
că au primit o fărâmă de adevăr.
În aşa-zisa „Prusie protestantă”,
pastorul Thummel a fost arestat pentru „că a insultat Biserica
Romano-Catolică”. El a publicat o broşură în care a
criticat papalitatea şi în care una din observaţiile sale
„insultătoare” era în sensul că papalitatea este o
apostazie „clădită pe superstiţie şi idolatrie”.
Recent a existat o dispută între Prusia şi
Spania asupra insulelor Caroline, şi papa a făcut să fie
ales el însuşi ca arbitru sau judecător pentru a rezolva
disputa. (Mare parte din aceasta ne aminteşte de puterea şi de
politica sa de odinioară ca arbitru sau judecător suprem al naţiunilor.)
Papa a hotărât în favoarea Spaniei. Spania a trimis imediat un vas
de război cu cincizeci de soldaţi şi şase preoţi;
iar la sosirea lor un misionar american, domnul Doane, a fost luat
prizonier şi împiedicat să aibă orice legături cu
convertiţii săi, fără alt motiv decât acela că a
refuzat să-şi predea preoţilor lucrarea de misiune şi
bunurile; şi pentru că insulele aparţinând acum Spaniei,
iar Spania aparţinând papei, nici o altă religie nu putea fi
tolerată decât cea a papei.
((B352))
Un domn, fost romano-catolic, prieten al autorului,
spunea că nu de mult călătorind în America de Sud a fost
atacat cu pietre şi obligat să fugă pentru a-şi salva
viaţa fiindcă nu voise să-şi ridice pălăria
şi nici să îngenuncheze împreună cu mulţimea când
treceau pe străzi preoţii catolici purtând crucifixul şi
anafura. Şi un caz asemănător, în care pentru o ofensă
de acelaşi fel trei americani au fost loviţi de preoţi, îmbulziţi
de popor şi arestaţi de poliţie în oraşul Madrid din
Spania, este fără îndoială încă proaspăt în
mintea multora care citesc cotidianele.
The Converted Catholic citează următoarele
din Watchman, ziar romano-catolic ce apare la Saint Louis:
„Protestantismul! L-am târî şi l-am tăia
în bucăţi. L-am trage în ţeapă şi l-am agăţa
să fie cuiburi de ciori. L-am sfâşia cu cleştele şi
l-am arde cu fierul roşu! L-am umple cu plumb topit şi l-am
scufunda în focul iadului la 100 de stânjeni adâncime.”
În lumina trecutului, având un astfel de spirit, este
cu totul posibil ca editorul lui Watchman, dacă ar avea
puterea, şi-ar extinde curând ameninţările de la
„protestant-ism” la persoanele protestanţilor.
Recent la Barcelona, în Spania, un mare număr de
Biblii au fost arse din ordinul guvernului -- fireşte la instigarea
Bisericii Romei. Cele ce urmează, traduse din Catholic Banner,
organul papalităţii acolo, arată că ei au aprobat
şi apreciat acţiunea. Ziarul spunea:
„Mulţumim lui Dumnezeu că în sfârşit
ne-am întors la vremurile când cei care răspândeau doctrine
eretice erau pedepsiţi cu pedepse exemplare. Restabilirea Sfântului
tribunal al Inchiziţiei trebuie să aibă loc în curând. Stăpânirea
lui va fi mai glorioasă şi mai rodnică în rezultate decât
în trecut. Inima noastră catolică se revarsă de credinţă
şi entuziasm; şi imensa bucurie pe care o trăim acum când
începem să culegem roadele campaniei noastre actuale întrece orice
închipuire. Ce zi de bucurie va fi pentru noi când vom vedea pe
anticlericali zvârcolindu-se în flăcările Inchiziţiei!”
((B353))
Pentru a încuraja o altă cruciadă, acelaşi
ziar spune:
„Credem că este drept să publicăm
numele acelor oameni sfinţi sub mâna cărora au suferit atâţia
păcătoşi, pentru ca bunii catolici să poată venera
memoria lor:
Prin Torquemada
Bărbaţi şi femei arşi de vii . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .10.220
Arşi în efigie . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 6.840
Condamnaţi la alte pedepse . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .97.371
Prin Diego Deza
Bărbaţi şi femei arşi de vii . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 2.592
Arşi în efigie . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 829
Condamnaţi la alte pedepse . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .32.952
Prin Cardinalul Jiminez de Cisneros
Bărbaţi şi femei arşi de vii . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 3.564
Arşi în efigie . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 2.232
Condamnaţi la alte pedepse . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .48.059
Prin Adrian de Florencia
Bărbaţi şi femei arşi de vii . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 1.620
Arşi în efigie . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 560
Condamnaţi la alte pedepse . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .21.835
----
Numărul total al bărbaţilor şi
femeilor
arşi de vii sub ministeriatul celor 45 de
sfinţi Inchizitori Generali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35.534
Numărul total al celor arşi în efigie . . .
. . . . . . . . . . . . . 18.637
Numărul total al celor osândiţi la alte
pedepse . . . . . . . . . . .293.533
Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .347.704”
Mileniul papal
După cum adevărata Împărăţie
a adevăratului Cristos trebuie să dureze o mie de ani, tot aşa
şi falsificarea papală priveşte în urmă la perioada
celei mai mari prosperităţi a ei, care a început la 800 d. Cr.
şi s-a încheiat în zorii acestui secol, ca fiind împlinirea
domniei milenare prezisă în Apocalipsa 20. Iar perioada de atunci încoace,
când papalitatea şi-a pierdut treptat toată puterea pământească,
((B354)) a suferit numeroase umilinţe din partea naţiunilor
care înainte o susţinuseră şi a fost în mare măsură
deposedată de teritorii, venituri şi libertăţi de multă
vreme pretinse şi deţinute, catolicii o consideră ca acel
„puţin timp” din Apocalipsa 20:3, 7, 8 în care Satan trebuie să
fie dezlegat, la încheierea Mileniului.
Iar datele care marchează începutul şi sfârşitul
mileniului papal de ignoranţă, superstiţie şi înşelăciune
sunt clar arătate în istorie. Un scriitor romano-catolic* se referă
astfel la începutul acestui imperiu religios: „Încoronarea lui Carol
cel Mare ca împărat al Apusului de către papa Leon în 800 d.
Cr. a fost în realitate începutul Sfântului Imperiu Roman”.**
*Chair of St. Peter (Scaunul Sf. Petru).
**„Sfântul Imperiu Roman” a fost titlul
marii instituţii politice din Evul Mediu. El a început cu Carol cel
Mare. Fisher's Universal History (Istoria Universală, de Fisher) pag.
262, îl descrie astfel: „În teorie acesta a fost unirea lumii-stat cu
lumea-biserică -- o comunitate indivizibilă sub Împărat
şi Papă, capii ei, laic şi spiritual, numiţi din cer
(?)”. Şi deoarece papii, ca locţiitori ai lui Cristos, ungeau
pe împăraţi, rezultă că ei erau adevăraţii
ei capi.
Cu toate că papalitatea ca sistem religios a fost
organizată cu mult timp înainte şi a fost chiar „înălţată”
la putere pământească în 539 d. Cr., totuşi Carol cel
Mare a fost primul care de fapt a acordat şi a recunoscut formal stăpânirea
pământească a papei. După cum Carol cel Mare a fost
primul împărat peste „Sfântul Imperiu Roman”, anul 800 d. Cr.,
tot astfel, Francisc al II-lea a fost ultimul, şi el şi-a predat
de bună voie titlul în 1806 d. Cr.*** După cum înainte de 800
d. Cr. papalitatea se ridica, sprijinită de „fiara” romană
(poporul) şi de „coarnele”
***Prin bătălia de la Marengo, 1800, şi
prin cea de la Austerlitz, 1805, Germania a fost de două ori la
picioarele lui Napoleon. Principalul rezultat al acestei din urmă înfrângeri
a fost stabilirea Confederaţiei Rinului, sub protectoratul conducătorului
francez. Acest eveniment a pus capăt vechiului Imperiu German sau
(sfântul) Imperiu Roman, după o durată de o mie de ani”
-- White's Universal History (Istoria Universală de White) pag. 508.
((B355))
(puterile) sale, tot aşa, de la 1800 încoace ea a
fost izgonită din autoritatea pământească asupra regilor
şi popoarelor şi a fost sfâşiată şi jefuită
de către cei care altădată i-au dat sprijin (Apoc. 17:16,
17). Astăzi, cu toate că mai primeşte încă onoruri
şi mai are încă o mare influenţă asupra conştiinţei
oamenilor, papalitatea deplânge pierderea a tot ce seamănă cu
stăpânirea vremelnică.
Cel care studiază atent va observa patru perioade
mai mult sau mai puţin distinct marcate în dezvoltarea şi înălţarea
lui Anticrist, şi acelaşi număr marcând distinct căderea
lui.
Cele patru date în dezvoltarea lui sunt:
1. Începutul a fost în zilele lui Pavel, pe la anul
50 d. Cr, un început al lucrării tainice a ambiţiei nelegiuite.
2. Papalitatea, „Omul păcatului”, a fost organizată
ca ierarhie; adică biserica a ajuns la o stare organizată,
iar papii au ajuns să fie recunoscuţi ca şi Cap, reprezentând
pe Cristos, domnind în biserică şi peste popoare, treptat, cam
de la 300 d. Cr. până la 494.*
*Papalitatea a luptat multă vreme pentru stăpânire,
ca şi cap al bisericii, şi treptat a obţinut recunoaştere
şi stăpânire; şi faptul că această stăpânire
a fost în general recunoscută încă din 494 d. Cr., este clar
arătat de scriitorul catolic al lucrării „The Chair of St.
Peter” („Scaunul Sfântului Petru”), pag. 128. După ce dă
în detaliu recunoaşterea episcopului roman ca pontif suprem de către
diferitele concilii, diferiţii episcopi, împăraţi etc.,
scriitorul rezumă astfel:
„Aceste cuvinte au fost scrise încă în 494 d.
Cr. . . . În linii mari deci, este clar din dovada autentică
anterioară că episcopia scaunului Sfântului Petru (episcopia
Romei) se dezvoltase ea însăşi în secolul al V-lea până
acolo încât papa era privit în mod general ca centrul unităţii
creştine -- Conducătorul Suprem şi Învăţătorul
bisericii lui Dumnezeu, Prinţul episcopilor, Ultimul Arbitru de apel
în cauzele eclesiastice din toate părţile lumii şi Judecătorul
şi Moderatorul Conciliilor generale, pe care le prezida prin legaţii
săi.”
3. Timpul când papii au început să
exercite autoritate şi putere civilă, după cum va fi arătat
mai încolo, anul 539 d. Cr. (Vol. III, cap. 3).
((B356))
4. Timpul de înălţare, 800 d. Cr., când,
după cum am arătat deja, s-a format „Sfântul Imperiu Roman”
şi când papa, încoronând pe Carol cel Mare împărat, a fost
recunoscut el însuşi ca Rege al regilor, Împărat al împăraţilor,
„un alt Dumnezeu pe pământ”.
Cele patru perioade ale decăderii influenţei
papale sunt după cum urmează:
1. Perioada Reformei, despre care se poate spune că
a început în jurul anului 1400, prin scrierile lui Wycliffe -- urmat de
Huss, Luther şi alţii.
2. Perioada succesului lui Napoleon, degradarea papilor
şi renunţarea în final la titlul de „împărat al Sfântului
Imperiu Roman”, de către Francisc al II-lea, între1800 şi
1806 d. Cr.
3. Respingerea definitivă a papei ca şi
conducător al Romei şi al aşa-numitelor state papale ale
Italiei, de către supuşii papei şi de către regele
Italiei, anul 1870 d. Cr., prin care Anticrist a rămas fără
chiar cea mai mică autoritate laică.
4. Stingerea finală a acestei ierarhii false,
aproape de sfârşitul „Zilei mâniei” şi a judecăţii
deja începute -- care se va încheia, după cum am arătat în
„Timpurile neamurilor”, cu anul 1914 d. Cr.
Mai încape îndoială?
Am urmărit ridicarea lui Anticrist dintr-o
apostazie sau „lepădare de credinţă” în Biserica creştină;
am auzit pretenţiile lui blasfematoare de a fi Împărăţia
lui Cristos şi că papa este vicarul lui Cristos -- „un alt
Dumnezeu, pe pământ”; am auzit cuvintele lui arogante de hulă,
atribuindu-şi titluri şi puteri care aparţin adevăratului
Domn al domnilor şi Împărat al împăraţilor; am văzut
cât de înfiorător a împlinit prezicerea, „va nimici pe cei sfinţi”;
am văzut că adevărul, strivit şi deformat, ar fi fost
complet îngropat sub eroare, ((B357)) superstiţie şi
intrigi clericale, dacă Domnul n-ar fi intervenit la momentul
potrivit, ridicând reformatori, ajutând astfel pe sfinţii Săi,
cum este scris: „Înţelepţii poporului vor învăţa
pe mulţi. Unii vor cădea, loviţi de sabie şi de flacără,
de captivitate şi de jaf, multe zile. Când vor cădea, vor fi
ajutaţi puţin!” Dan. 11:33, 34.
În faţa tuturor acestor mărturii, mai încape
îndoială că profeţii şi apostolii au fost inspiraţi
să scrie în privinţa papalităţii, descriind amănunţit
caracteristicile ei importante? Socotim că în nici o minte lipsită
de prejudecăţi nu trebuie să fie vreo îndoială că
papalitatea este Anticristul, Omul Păcatului, şi că nici un
om singur n-ar putea împlini prezicerile. Succesul fără egal al
papalităţii ca şi falsificare a lui Cristos, înşelând
lumea întreagă, a împlinit pe larg prezicerea Învăţătorului
nostru, când, după ce S-a referit la respingerea Sa, a zis: „Dacă
va veni un altul (lăudăros) în numele lui însuşi, pe
acela îl veţi primi”. Ioan 5:43.
Mulţi vor observa, fără îndoială
cu surprindere, că în tratarea acestui subiect am omis în general
referirile la ticăloşiile şi imoralităţile
grosolane ale papilor şi ale altor oficiali, şi la faptele de
„eficienţă” întunecate, practicate de iezuiţi
şi de alte ordine secrete, care fac tot felul de munci de detectiv
pentru papalitate. Am omis aceste lucruri intenţionat, nu pentru că
ele sunt neadevărate, deoarece chiar scriitorii romano-catolici
recunosc multe din ele, ci pentru că linia noastră de
argumentare nu cere aceste dovezi. Am arătat că ierarhia papală
(chiar dacă ar fi compusă din oamenii cei mai morali şi cei
mai integri -- ceea ce nu este cazul, după cum mărturiseşte
întreaga istorie) este „Omul Păcatului”, Anticristul,
falsificarea şi denaturarea Împărăţiei Milenare a lui
Cristos, aranjată cu dibăcie pentru a amăgi.
Cuvintele lui Macaulay, istoricul englez, servesc
pentru a arăta că unii, fără să aibă lumină
profetică specială, pot vedea ((B358)) uimitorul sistem
al papalităţii -- falsificarea celui mai uimitor dintre
toate sistemele, Împărăţia lui Dumnezeu încă
viitoare.
El spune: „Este cu neputinţă a tăgădui
că organizarea politică a bisericii romane este însăşi
capodopera înţelepciunii omeneşti (noi am spune satanice).
Într-adevăr, nimic n-ar fi putut susţine asemenea doctrine împotriva
unor astfel de atacuri decât o astfel de organizare. Experienţa a
1200 de ani plini de evenimente, ingeniozitatea şi grija răbdătoare
a patruzeci de generaţii de oameni de stat au adus această
organizare la o astfel de perfecţiune, încât printre născocirile
iscusinţei politice ea ocupă cel mai înalt loc”.
Sfârşitul definitiv al lui Anticrist
Am urmărit papalitatea până în prezent, până
în Ziua Domnului -- timpul prezenţei lui Emanuel. Acest Om al
Păcatului s-a dezvoltat, şi-a făcut lucrarea-i teribilă,
a fost lovit cu sabia Spiritului -- Cuvântul lui Dumnezeu. Suflarea gurii
lui Cristos l-a făcut neputincios în a persecuta în mod
deschis şi general pe sfinţi, indiferent cât de puternică
este această dorinţă; iar acum întrebăm: ce urmează?
Ce spune apostolul cu privire la sfârşitul lui Anticrist?
În 2 Tesaloniceni 2:8-12 (N. T. grec-englez,
traducerea interlineară, A. Marshall -- n. e.) apostolul Pavel declară
despre Anticrist: „Pe care Domnul Isus îl va nimici cu spiritul
gurii Sale şi-l va anihila cu strălucirea prezenţei Sale”.
Lumina adevărului trebuie să pătrundă fiecare subiect.
Expunând cele bune şi cele rele, aceasta va duce la marea luptă
între aceste principii şi între exponenţii umani ai fiecăruia
-- cauzând marele timp de strâmtorare şi de mânie. În această
luptă neadevărul şi răul vor cădea, iar dreptul
şi adevărul vor triumfa. Printre alte rele care acum vor fi
definitiv şi complet nimicite este şi Anticristul, de care sunt
legate, mai mult sau mai puţin direct, aproape toate relele, de
teorie şi practică. Şi această strălucire, această
lumină solară a prezenţei Domnului este cea care va produce
((B359)) „ziua strâmtorării”, din cauza căreia
şi în care Anticristul cu toate celelalte sisteme rele vor fi nimiciţi.
„A cărui prezenţă este cu (însoţită de sau în
timpul unei) o energică activitate a lui Satan (energie şi acţiune
satanică) cu toată puterea şi cu semne, cu amăgiri
mincinoase şi cu orice înşelare nelegiuită pentru cei care
pier, pentru că n-au primit dragostea de adevăr, ca să poată
fi feriţi. Din acest motiv Dumnezeu le va trimite o putere înşelătoare,
ca să poată crede eroarea: aşa încât toţi cei care
nu cred adevărul, ci îşi găsesc plăcere în
nelegiuire, să poată fi judecaţi” nevrednici de a moşteni
Împărăţia Milenară ca împreună moştenitori
cu Cristos.
Înţelegem că aceste cuvinte implică
faptul că în timpul prezenţei Domnului (timpul prezent
-- de la 1874) prin sistemul Anticrist (unul din principalele mijloace ale
lui Satan pentru înşelarea şi stăpânirea lumii), precum
şi prin toate celelalte mijloace ale sale, diavolul va opune cea mai
disperată rezistenţă noii ordini de lucruri care este pe
punctul de a fi stabilită. El se va folosi de orice mică împrejurare,
de toate slăbiciunile moştenite şi de egoismul familiei
umane pentru a le înrola inimile, mâinile şi condeiele în această
luptă finală împotriva libertăţii şi a elucidării
complete a adevărului. Vor fi stârnite prejudecăţi acolo
unde n-ar exista nici una dacă adevărul ar fi văzut clar;
şi va fi evocat un zel pasionat şi se vor forma uniuni partizane
care vor amăgi şi rătăci pe mulţi. Iar aceasta va
fi aşa nu pentru că Dumnezeu n-a clarificat adevărul destul
pentru a îndruma pe toţi cei deplin consacraţi, ci pentru că
cei care vor fi înşelaţi n-au fost destul de serioşi în căutarea
şi folosirea adevărului dat ca „hrană la timp”. Şi
astfel se va dovedi că clasa indusă în eroare n-a primit adevărul
din iubire pentru el, ci numai prin datină, ca formalitate sau
de frică. Asigurarea apostolului pare să fie că în această
luptă de moarte a lui Anticrist, în ciuda faptului că el va părea
să câştige o putere crescută în lume prin noi stratageme,
înşelăciuni şi combinaţii, totuşi adevăratul
Domn al pământului, Împăratul ((B360)) împăraţilor,
în timpul prezenţei Sale, va birui; şi în final, în
decursul marelui timp de strâmtorare, El va anihila complet pe Anticrist
şi-i va distruge pentru totdeauna puterea şi înşelăciunile.
Cât despre forma exactă în care trebuie aşteptată
această luptă finală, putem face numai sugestii, bazate în
mare măsură pe tablourile simbolice ale acesteia, date în
Apocalipsa. Anticipăm formarea treptată în lume a două
mari partide -- de care sfinţii biruitori, credincioşi, vor sta
separaţi. Aceste două partide mari vor fi formate pe de o parte
din socialişti, liberi cugetători, necredincioşi, nemulţumiţi,
şi din iubitori ai libertăţii adevărate, ai căror
ochi încep să se deschidă asupra faptelor cazului aşa cum
ele se leagă de proasta guvernare şi despotismul atât politic cât
şi religios; de cealaltă parte se vor alinia treptat împotrivitorii
libertăţii şi egalităţii umane: împăraţi,
regi, aristocraţi; şi în strânsă simpatie cu aceştia
va fi contrafacerea Împărăţiei lui Cristos, Anticristul,
susţinând şi fiind susţinut de despoţii civili ai pământului.
Ne aşteptăm de asemenea ca politica lui Anticrist să fie întrucâtva
modificată şi îndulcită pentru a încerca să-şi
recâştige simpatia şi cooperarea practică (nu unirea adevărată)
a extremiştilor din toate confesiunile protestante, care şi acum
suspină după o unire nominală unele cu altele şi
cu Roma -- uitând că singura unire adevărată este cea
produsă şi perpetuată de adevăr şi nu de crezuri,
convenţii şi legi. Improbabilă cum le poate părea
unora această cooperare între protestanţi şi catolici,
vedem semnele sigure ale apropierii ei rapide. Ea este grăbită
de activităţile secrete ale papalităţii printre aderenţii
ei, prin care acei politicieni care sunt dispuşi să coopereze cu
ea sunt ajutaţi să ajungă în poziţii importante în
afacerile guvernamentale.
Se pot aştepta în curând legi prin care
libertatea personală să fie încetul cu încetul restrânsă
sub pretextul necesităţii şi ((B361)) binelui
public, până când, paşii succesivi fiind făcuţi, va
fi necesar în cele din urmă să se formuleze ceva „lege
simplă a religiei”; şi astfel biserica şi statul vor
putea fi într-o măsură unite pentru a guverna Statele Unite ale
Americii. Aceste legi, cât se poate de simple, pentru a conveni tuturor
vederilor religioase aşa-zise „ortodoxe” (adică
populare), vor fi calculate pentru a reprima şi a preveni o creştere
mai departe în har şi în cunoştinţa care acum este
„hrană la timp”. Pretextul va fi probabil prevenirea
socialismului, necredinţei şi izbucnirilor politice ale claselor
inferioare şi ale celor independente.
Este evident că într-un viitor apropiat, ca parte
a necazului, şi chiar înainte ca partea severă a marelui necaz
din această „zi a mâniei” să se dezlănţuie asupra
lumii şi să ruineze întreaga structură socială a pământului
(ca pregătire pentru cea nouă şi mai bună, promisă
a fi sub adevăratul Cristos), va fi un ceas sever de probă
şi de încercare a Bisericii cu adevărat consacrată, în
mare măsură cum a fost în zilele triumfului papalităţii,
numai că acum metodele de persecuţie vor fi mai rafinate şi
se vor potrivi mai bine cu metodele mai civilizate din timpul nostru;
ţepuşele, cleştii şi roţile de tortură vor
avea mai mult forma sarcasmului, a denunţărilor, a restrângerii
libertăţilor şi a boicotului social, financiar şi
politic. Dar în privinţa acestora şi a noilor combinaţii
pe care Anticristul le va forma în această luptă finală împotriva
stabilirii adevăratei Împărăţii Milenare, vom vorbi
mai pe larg în altă parte.
În încheierea acestui capitol dorim încă o dată
să fixăm în mintea cititorilor faptul că papalitatea este
Anticristul, nu din cauza devierii sale morale, ci pentru că este falsificarea
adevăratului Cristos şi a adevăratei Împărăţii.
Din cauza neînţelegerii acestui fapt, mulţi protestanţi
vor fi înşelaţi ca să coopereze cu papalitatea, în opoziţie
cu adevăratul Împărat al Slavei.
((B362))
Credincios până la moarte
--------
„Sunt eu dar al crucii ostaş
Următor Mielului?
Fricos să merg în al Lui pas,
Purtând dispreţul Lui?
Să ajung eu în paradis,
Mergând, călcând pe flori?
Când alţii-n foc luptau cuprinşi
De sânge şi fiori?
N-am eu vrăjmaşi de alungat?
Sau valuri mari de-nfrânt?
În vifor şi furtuni de luptat
Cu lumea şi-al ei gând?
Trebuie să lupt de vreau să-nving.
Doamne, dă-mi putere.
Să lupt, să rabd tot liniştit,
Sprijinit pe Cuvânt.
Toţi sfinţii tăi vor triumfa
Chiar dacă vor muri.
Ei văd triumful de pe-acum
Şi-n credinţă-l trăiesc.
Când ziua Ta va răsări,
Cu sfinţii strălucind,
Biruinţa va răsuna,
Slava a Ta fiind.”